№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киктевой Клавдии Дмитриевны к Власенко Марии Георгиевне, Арканникову Владимиру Алексеевичу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Указала, что она и ее муж, Киктев С.Я., являются собственниками 00 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 00 кв.м. Пояснила, что ответчики являются собственниками смежного домовладения. Указала, что при изготовлении землеустроительного дела на свой земельный участок была допущена ошибка, в результате которой произошло наложение границ земельного участка истицы на земельный участок ответчиков. Указала, что органом кадастрового учета по данному факту был составлен протокол выявления кадастровой ошибки, вынесено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, которое было направлено ответчикам для последующего обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка в добровольном порядке. Ответчики не принимают мер по устранению кадастровой ошибки в добровольном порядке, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части местоположения его границы (координат характерных точек границы) путем обязания собственников земельного участка с кадастровым номером № (ответчиков) представить в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> заявления о кадастровом учете изменений земельного участка (исправлении кадастровой ошибки), межевого плана на земельный участок с указанным кадастровым номером.
В судебном заседании представитель ответчика Власенко М.Г. по доверенности Иванова И.Д. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между этими же сторонами, по этому же предмету и по этим же основаниям. Просила производства по делу прекратить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кильдюшовой Н.И., Киктева С.Я. к ГУП КК «Краснодарский земельный центр», Власенко М.Г., Арканникову В.А. о признании недействительным постановки земельного участка № по <адрес>, на кадастровый учет; признании недействительным распоряжения главы МО гор. Краснодар № - р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам В.А. Арканникову, М.Г. Власенко земельного участка для ИЖС в Карасунском внутригороском округе <адрес>»; признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок между Арканниковым В.А. и Власенко М.Г.; регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, на имя Арканникова В.А. и Власенко М.Г., аннулировании в государственном кадастре недвижимости уточненных сведений об указанном земельном участке - отказано. Указанным решением суда установлено, что истцы обращались в суд с заявлением о признании результатов межевания по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными, то есть с исковыми требованиями к этим же ответчикам, об этом же предмете спора и по этим же основаниям. Однако производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска, определение о принятии истцов отказа от иска вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Киктев С.Я. не может обращаться в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете спора и по этим же основаниям.
Одновременно суд отмечает, что единственным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Киктев С.Я., что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска /п. 4/.
Таким образом, учитывая, что полномочия истицы как собственника земельного участка документально не подтверждены, доверенность на представление интересов Киктева С.Я. в суде у истицы отсутствует, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Киктевой Клавдии Дмитриевны к Власенко Марии Георгиевне, Арканникову Владимиру Алексеевичу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: