К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе :
председательствующего: Бражникова А.А.
при секретаре: Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №
В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда проведена проверка ОАО «ТМТП» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в части порядка оформления несчастного случая на производстве с мотористом-матросом Монастырским В.М. о чем было составлено заключение, на основании которого ОАО «ТМТП» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения государственного инспектора труда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10-18.40 моторист-матрос С/Б «Восток-194» при выполнении указания капитана Шевцова С.О., получил травму левого плеча, о чем сообщил Шевцову С.О., который на сообщение Монастырского не отреагировал. По окончании рабочей смены Монастырский В.М. обратился в здравпункт. ДД.ММ.ГГГГ Монастырский В.М. впервые обратился в администрацию ОАО «ТМТП» с просьбой провести расследование несчастного случая произошедшего с ним. На основании вышеизложенного государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Монастырским В.М. подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению акта формы Н-1. На основании указанного заключения государственным инспектором выдано предписание об устранении нарушении трудового законодательства, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТМТП» обязано составить акт формы Н-1 на пострадавшего Монастырского и вручить данный акт последнему. Заявитель считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене, т.к. со слов пострадавшего Монастырского В.М. он ДД.ММ.ГГГГ получил травму при ударе своим левым плечом в машинном отделении самоходной баржи С/Б «Восток-194» о дистанционный привод пожарного насоса, выполняя подготовку к пуску главного судового двигателя по команде капитана судна Шевцова С.О.. После того, как он вылез из машинного отделения на палубу ходовой рубки, сообщил об этом капитану судна Шевцову С.О., однако капитан судна Шевцов С.О. утверждает, что Монастырский В.М. в связи с получением травмы к нему не обращался. Кроме того, руководство ОАО «ТМТП» о случившемся извещены только спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В судовом вахтенном журнале обращения к капитану судна со стороны Монастырского не имеется. Учитывая, что пострадавший Монастырский по состоянию здоровья не переводился на другую работу, не претерпел временную или стойкую утрату трудоспособности, несчастный случай расследованию и учету не подлежит, таким образом, случай произошедший с Монастырским не относится к несчастному случаю на производстве, в связи с чем просят признать незаконным заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным предписание государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ОАО «ТМТП» заявление поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности - Фатнев Ю.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ имел место несчастный случай с легким исходом, происшедший с работником ОАО «ТМТП».
Государственного инспектора труда просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что его предметом является факт повреждения здоровья, вследствие несчастного случая на производстве.
Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Нормой ч. 3 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли.
Как установлено судом и следует из материалов дела Монастырский В.М. обращался в медицинские учреждения по поводу травмы левого плечевого сустава, что подтверждается копией амбулаторной карты и пояснением фельдшера медпункта Мушлян А.К.. Согласно акту составленному ОАО «ТМТП», около 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ к Мушлян А.К. за медицинской помощью обратился моторист-матрос 1 класса с/б «Восток-194» Монастырский В.М. сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ около 18ч. он получил производственную травму в виде ушиба левого плеча, со слов Монастырского ею были сделаны записи в журналах учета травм и приема фельдшера, при визуальном осмотре каких-либо повреждений обнаружено не было, Монастырский жаловался на боли в плече, для выяснения обстоятельств произошедшего выдала Монастырскому направление к врачу-хирургу для осмотра и проведения рентгена.
Кроме того, в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ у Монастырского В.М. клинически установлен ушиб левого плечевого сустава, который причиняет легкий вред здоровью длительности расстройства здоровья не более 21 дня, и образовался от воздействия твердого тупого предмета (как удара таковым, так и ударе о таковой), возможно при обстоятельствах и срок указанный свидетельствуемым.
При этом суд отмечает, что ушиб установлен обособленно от хронического заболевания у Монастырского, следовательно ссылка на них представителя заявителя как на причину временной нетрудоспособности Монастырского, неуместна.
Доводы представителя заявителя о том, что фельдшер Мушлян А.К. работником ОАО «Туапсинский морской торговый порт» не является и к числу руководящих работников предприятия не относится, суд признает несостоятельными, поскольку после осмотра Монастырского в день получения им травмы, фельдшер согласно возложенным на него обязанностям известил о несчастном случае на производстве капитана судна Шевцова С.О., что подтверждено документально.
Причины бездействия капитану судна Шевцова С.О. в предмет рассмотрения заявления не входят.
Учитывая, что Монастырский В.М. являлся работником в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в качестве моториста-матроса и несчастный случай произошел с ним во время несения вахты, у суда имеются все основания считать, что заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписание инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, т.к. факт несчастного случая с Монастырским В.М. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих трудовых обязанностей объективно подтвержден материалами дела.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ОАО «Туапсинский морской торговый порт» не имеется.
На основании руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья