К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Балышева В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Балышев В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Указал, что он временно прибывает по адресу: <адрес>. Судебными приставами-исполнителями было описано имущество принадлежащее ему еще до регистрации брака с Б Арест на имущество был наложен в рамках исполнительного производства возбужденного на основании заочного решения суда о взыскании с Б суммы компенсации причиненного вреда М Однако, вследствие аварии трубопровода холодной воды, они также являются потерпевшими. Просит суд отменить незаконные действия судебных приставов в части наложения ареста на имущество, исключить из описи имущество, описанное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявленных требований и требований ГПК РФ о порядке рассмотрения заявлений суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство треболваний об исключении имущества из описи.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен, о причинах неявки суд не сообщил. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Балышева В.В.

Представитель заинтересованного лица УФССП по КК судебный пристав-исполнитель К в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв. Пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда о взыскании с Б компенсации в размере № коп. в пользу М., ввиду неисполнения решения суда, осуществлен выход по месту жительства должника. В присутствии Б и Балышева В.В. составлен акт о наложении ареста имущества, на которое они указывали. Сведения об обжаловании заочного решения отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения требований нет, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что заочным решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Б в пользу М взыскано материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме № руб., уплаченная госпошлина в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. /л.д. 12-15/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № /л.д. 30-33/.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /п. 1/.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /п. 12/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено лично Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на постановлении.

Согласно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Балышев В.В. оплатил М № руб. /л.д. 27/.

Согласно объяснительной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна с вынесенным решением суда, однако обжаловать его она не может по причине отсутствия денег на оплату госпошлины и услуги адвоката. Из ее заработной платы происходит ежемесячное удержание в размере 50 % в качестве штрафа, на ее иждивении ребенок 6 лет /л.д. 26/.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу /п. 1/.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги /пп. 1 п. 3/.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Б и Балышева В.В. произведена опись имущества находящегося в <адрес> /л.д. 19-23/.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при производстве действий по наложению ареста на имущество должника нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Балышева В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: