К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нерсесьян М.М. к администрации муниципального образования гор. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования гор. Краснодар, ООО «П» о признании недействительными постановлений и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными постановлений и договора аренды земельного участка. Указал, что постановлением №, ООО «П» утверждены материалы предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке, расположенном по <адрес>. Постановлением №, ООО «П» предоставлен в аренду на десять лет указанный земельный участок, для строительства магазина. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО гор. Краснодара и ООО «П» был заключен договор аренды указанного земельного участка, с кадастровым номером №. Однако, истец считает, указанное постановление и договор аренды земельного участка недействительным, так как он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, на основании договора дарения. Данный земельный участок был образован в границах землепользования ООО «ПР». Образование земельного участка, с кадастровым номером №, произведено путем выделения его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок правопредшественнику Ч Как известно истцу, в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, с кадастровым номером №, было отказано, так как его границы пересекают границы земельного участка, с кадастровым номером №. Однако, несмотря на это, ООО «П» предоставлен в аренду указанный земельный участок, чем нарушены права истца. Кроме этого, решением суда в удовлетворении требований ООО «П» о признании незаконным выдела земельного участка, с кадастровым номером № было отказано. Просит суд признать недействительным постановление №, постановление №, а также договор аренды земельного участка.

Представитель истца по доверенности Васякин И.И. в судебном заседании поддержал требования, уточнив их. Дополнительно просил суд аннулировать записи о государственной регистрации права аренды и о постановке на государственный кадастровый учет на земельный участок, с кадастровым номером №, так как только таким путем возможно восстановление нарушенных прав истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку требования об оспаривании решений органов местного самоуправления подлежат разрешению в ином судебном порядке, т.к. необходимо доказать, что обжалуемые постановления являются незаконными. С учетом этого считает, что и срок подачи. Определенный законом в три месяца нарушен.

Представитель ответчика департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Царева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, высказанную представителем администрации МО гор. Краснодар.

Представитель ответчика ООО «П» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам по делу, признает доводы представителя истца обоснованными и состоятельными.

Судом установлено, что Нерсесьян М.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного в <адрес> /л.д. 22/, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

Постановлением администрации муниципального образования гор. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены ООО «П» материалы предварительного согласования места размещения магазина в Карасунском округе гор. Краснодара, на землях населенных пунктов на земельном участке площадью № кв.м. по ул. <адрес> /л.д. 28/.

На основании постановления администрации муниципального образования гор. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования гор. Краснодар, в лице исполняющего обязанности директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования гор. Краснодара и ООО «П» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/.

По условиям договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер № /п. 1.1/.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗКП установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, было отказано в выдаче кадастрового паспорта /л.д. 16/.

Решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ЗКП к Нерсесьян М.М. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях отказано /л.д. 63-65/.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения /л.д. 66-67/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решение суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в границах землепользования ООО «ПР», в связи с чем, он был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «П» к Ч., Нерсесьян М.М. о признании сделки недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано. Договор дарения заключенный между Ч и Нерсесьян М.М. признан действительным /л.д. 10-14/.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения /л.д. 55-58/.

Таким образом, указанным судебными актами, а также материалами гражданского дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № не является собственностью администрации муниципального образования гор. Краснодар, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятые постановления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина, о предоставлении ООО «П» в аренду указанного земельного участка и последующий договор аренды являются недействительными.

Доводы представителей ответчиков об ином способе защиты своих прав истцом, суд признает несостоятельными, так как из положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ следует, что если при подаче заявления будет установлено, что имеется спор о праве, суд оставляет заявление без движения. Из приведенных норм закона следует, что в случаях, когда заявлены исковые требования одновременно с требованиями об оспаривании решений органов местного самоуправления, оба требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку полностью охватываются именно исковым производством.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу требований ч.1 ст.60 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, требования закона, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ООО «П» материалов предварительного согласования места размещения магазина в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара».

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «П» в аренду на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. для строительства магазина (площадью не более № кв.м.) по ул. <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования гор. Краснодар и ООО «П» на передачу во временное владение и пользование ООО «П» земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №.

Аннулировать записи о государственной регистрации права аренды и о постановке на государственный кадастровый учет на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ООО «П».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: