К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Севрюновой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Севрюнова Е.С. обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере № руб. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств на личный счет заемщика, таким образом, договор был заключен и ему присвоен №. Ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления Севрюновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа между сторонами заключен договор № на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-7/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 6.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №, суд установил, что у истца возникло право требовать погашения задолженности в судебном порядке.

Согласно представленному в иске расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № коп., что также подтверждается историей погашений по займу /л.д. 20/.

Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 21/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Севрюновой Е.С. в пользу Банка сумму задолженности по договору займа в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Севрюновой Е.С..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: