Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.И., Кравчук В.Г. к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённой пристройки и капитального ограждения (забора), УСТАНОВИЛ: Коваленко В.И., Кравчук В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённой пристройки и капитального ограждения (забора), указывая, что она - Коваленко В.И. является собственником 388/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Она - Кравчук В.Г. является собственником 48/1000 доли в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке. Ответчик - Киселёва И.Ю. является совладельцем земельного участка и собственником жилого дома литер "Д", общей площадью 172,1 кв.м. 30 октября 2009 года между ними и Киселёвой И.Ю. было заключено соглашение об определении долей на земельный участок, площадью 1340 кв.м. Стороны определили не только порядок пользования, но и доли на указанный земельный участок: - Коваленко В.И. принадлежит земельный участок, площадью 520 кв.м., что составляет 388/1000 долей в земельном участке, площадью 1340 кв.м.; - Кравчук В.Г. принадлежит земельный участок, площадью 64,5 кв.м., что составляет 48/1000 долей в земельном участке, площадью 1340 кв.м.; - Киселёвой И.Ю. принадлежит земельный участок, площадью 755,8 кв.м., что составляет 564/1000 долей в земельном участке, площадью 1340 кв.м. В 2010 году Киселёва И.Ю. без согласования с ними (смежными землепользователями) самовольно возвела к основному строению литер "Д" пристройку литер "Д1" и кирпичное ограждение (забор) между жилым домом литер "А,а1" и жилым домом литер "Д" высотой 2,5 м. и длиной 7 м. Самовольное строительство глухого капитального кирпичного ограждения нарушает Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. В результате нарушения указанных Правил не обеспечивается нормальная инсоляция, освещённость и вентилирование их земельного участка. На основании изложенного полагают возможным обязать Киселёву И.Ю. осуществить за срой счёт снос двухэтажного строения литер "Д1" к основному строению литер "Д" и капитального ограждения (забора) высотой 2,5 м. и длиной 7 м., расположенных на земельном участке 755,8 кв.м., что составляет 564/1000 долей от общего земельного участка, площадью 1340 кв.м., по адресу: <адрес> В судебном заседании Коваленко В.И. и представитель Кравчук В.Г. - Кудря В.Г., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме. В судебном заседании Киселёва И.Ю. возражала против заявленных требований, пояснила, что она является собственником жилого дома литер "Д" по <адрес>. На основании постановления Пашковской поселковой администрации города Краснодара № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в земельном участке от 30 октября 2009 года, она является собственником 564/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер №, по указанному адресу. Истцы при заключении соглашения об определении долей от 30 октября 2009 года гарантировали, что до заключения этого соглашения, земельный участок никому не продан, не заложен, свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц. Границы земельного участка № по <адрес> указаны в описании границ смежных землепользователей и акте установления размеров и точных границ земельных участков. Два этих документа являются приложением к постановлению Пашковской поселковой администрации № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что спорная пристройка литер "Д1" и капитальное ограждение (забор) возведены на участке, предоставленном в установленном законом порядке, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, считает, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании постановления Пашковской поселковой администрации города Краснодара № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на земельный участок от 30 октября 2009 года, Коваленко В.И. является собственником 388/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Пашковской поселковой администрации города Краснодара № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Кравчук В.Г. является собственником 48/1000 доли в указанном земельном участке, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Пашковской поселковой администрации города Краснодара № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на земельном участке от 30 октября 2009 года, Киселёва И.Ю. является собственником 564/1000 доли в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об определении долей на земельный участок от 30 октября 2009 года представляет собой договор, по условиям которого Кравчук В.Г., Коваленко В.И. и Киселёва И.Ю., на основании постановления Пашковской поселковой администрации "Об утверждении фактической площади земельного участка по <адрес> в <адрес>, определения порядка пользования земельным участком между совладельцами и передачи этого участка в постоянное пользование Коваленко Л.В. и Коваленко В.И." № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ, определили доли каждого совладельца в земельном участке, площадью 1340 кв.м., по <адрес>, исходя из условий соглашения, в пользование Кравчук В.Г. поступал земельный участок, площадью 64,5 кв.м., что составляет 48/1000 доли в общем имуществе; в пользование Коваленко В.И. поступал земельный участок, площадью 520 кв.м., что составляет 388/1000 доли в общем имуществе, а в пользование Киселёвой И.Ю. поступал земельный участок, площадью 755,8 кв.м., что составляет 564/1000 доли от общего имущества. Приложением к постановлению Пашковской поселковой администрации № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ является акт установления размеров и точных границ земельных участком и описание границ смежных землепользователей, в соответствии с которыми осмотрены и установлены размеры и точные границы земельного участка, площадью 1340 кв.м., по <адрес> со смежными землепользователями. В процессе пользования земельным участком № по <адрес> между совладельцами возник спор по установлению капитального ограждения (забора) на земельном участке, площадью 755,8 кв.м., который находится в пользовании Киселёвой И.Ю. и приходится на её 564/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м. Отказывая в удовлетворении искового заявления в части сноса пристройки литер "Д1", суд исходит из следующего. В процессе эксплуатации литера "Д" Киселёва И.Ю. осуществила на выделенном ей в пользование земельном участке площадью 755,8 кв.м., строительство двухэтажной пристройки литер "Д1", площадью застройки 79,4 кв.м., к основному строению литер "Д". По данным технического паспорта по состоянию на 10 ноября 2010 года, выполненного ГУП КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ", спорная пристройка литер "Д" имеет площадь застройки 79,4 кв.м., а общую площадь по внутреннему обмеру 112 кв.м. Судом было установлено, что спорная пристройка имеет признаки самовольного строения. 25 марта 2010 года специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар была проведена проверка соблюдения Киселёвой И.Ю. градостроительного законодательства, по результатам которой был составлен акт под № 137. На основании материалов проверки в этот же день в отношении Киселёвой И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Киселёва И.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Из смысла ч.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что Киселёва И.Ю. является собственником 564/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м., на котором осуществлена самовольная постройка. В материалах дела имеется строительно-техническая экспертиза, которая была выполнена ООО "СтройТехЭксперт". Согласно выводов экспертного заключения №7/16.1 от 21 марта 2011 года, пристройка литер "Д1" расположенная по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Эксперт указал, что при возведении второго этажа 1/2 части пристройки литер "Д1" - до межевой границы с соседним земельным участком № расстояние составляет 2,20 м., что на 0,8 м. меньше, чем предусмотрено СП 30-102-99. При этом эксперт отметил, что жилой дом литер "Д" находится на таком же расстоянии - 2,20 м. от межевой границы с соседним земельным участком №, как и пристройка литер "Д1", а в общем пристройка литер "Д1" возведена в границах земельного участка №, с отступом от межевой границы с соседним земельным участком № на расстоянии от 2,20 м. до 5,10 м. Пристройка литер "Д1" имеет нормальный уровень технического состояния, отвечает предъявленным эксплуатационным характеристикам, требованиям надёжности и безопасности и не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан. Выводы эксперта подтверждены заключением МЧС России отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа города Краснодара № 23/9.24.3-256 от 24 февраля 2011 года, согласно которого пристройка литер "Д1" выполнена без нарушений противопожарных норм. И экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" № 4691/03-1 от 6 мая 2011 года, из которого следует, что пристройка литер "Д1" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ - 99/2009)", СП 2.6.1.1292-2003 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных ИИИ". Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что самовольно возведённая пристройка литер "Д1", общей площадью 112 кв.м., расположена на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Киселёву И.Ю. осуществить за свой счёт снос пристройки литер "Д1", общей площадью 112 кв.м., к жилому дому литер "Д", расположенной по адресу: <адрес> Разрешая заявленные требования в части сноса капитального ограждения (забора), суд исходит из следующего. Согласно п.10 ст.34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 п.6, высота ограждения земельных участков должна быть не более 2,2 метра. Ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли. Если домовладение (дом и земельный участок) принадлежит на праве общей собственности нескольким совладельцам и земельный участок находится в их общем пользовании, допускается устройство решетчатых или сетчатых (не глухих) ограждений высотой не более 1,5 метра при определении внутренних границ пользования в установленном законодательством РФ порядке по соглашению между совладельцами или по решению суда. Однако, оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что истцы не представили доказательства того, что возведённое Киселёвой И.Ю. капитальное ограждение (забор) расположено на границе, определённого в пользование Киселёвой И.Ю. земельного участка, площадью 755,8 кв.м., так как Киселёва И.Ю. в судебном заседании утверждала, что кирпичная стена возведена ею не на границе, определённого ей в пользование земельного участка, а на расстоянии 0,8 метров от неё. Кроме того истцы не представили доказательств того, что спорное капитальное ограждение (забор) нарушает нормальную инсоляцию, освещённость и вентилирование земельных участков, определённых им в пользование соглашением от 30 октября 2009 года, отказались от назначения судом и проведения строительно-технической экспертизы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истцов в части обязания Киселёвой И.Ю. снести самовольно возведённое ограждение (забор) высотой 2,5 м. и длиной 7 м. по адресу: <адрес>, поскольку суд, исходя из материалов дела, не располагает данными о месторасположении спорного строения и его параметрах. На основании ст.222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Коваленко В.И., Кравчук В.Г. к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённой пристройки и капитального ограждения (забора), отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий