к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре     Христич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Павленко О.А. об оспаривании действий государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Павленко О.А. обратился в суд с заявлением о признании действий филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару по изготовлению технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными; признании технического паспорта на указанную квартиру недействительным; признании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, а также по изготовлению 21 февраля 2011 года кадастрового паспорта на указанную квартиру, незаконными; признании кадастрового паспорта на указанную квартиру недействительным; признании действий управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязании филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 09 февраля 2011 года в адрес ГУП КК «Крайтехинвентаризация» был направлен запрос о предоставлении информации в виде заверенных копий технического паспорта и кадастрового паспорта по объекту: <адрес> на момент последней инвентаризации. Из запроса следует, что сведения необходимы для приобщения к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в его отношении. На основании запроса судебного пристава были совершены следующие действия. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару изготовлена копия технического паспорта жилого помещения по состоянию на 01 марта 2004 года, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 10/4. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю на основании представленного технического паспорта осуществило постановку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и изготовило кадастровый паспорт квартиры. 21 февраля 2011 года управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведения о квартире внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Факт внесения сведений в ЕГРОКС подтверждается отметкой управления Росреестра по Краснодарскому краю на титульном листе технического паспорта. Указанные действия произведены с целью проведения государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ним согласно исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и нарушают его законные права и интересы. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару - Зенина О.В., доводы заявления не признала и пояснила, что технический паспорт на <адрес> был изготовлен филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару по запросу судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 09 февраля 2011 года о предоставлении копий технического и кадастрового паспортов на указанную квартиру по состоянию на последнюю дату проведения технической инвентаризации, необходимых для приобщения к материалам исполнительного производства. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Федерального закона, филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» была изготовлена копия технического паспорта на <адрес> по состоянию на 23 января 1992 года (дата проведения последней технической инвентаризации). Однако, при изготовлении данной копии технического паспорта произошел сбой в компьютерной программе и первоначально на титульном листе была указана дата 01 марта 2004 года. Данная техническая ошибка в последствии была устранена, в технический паспорт были внесены изменения и направлены в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара. Касательно утверждения о том, что данный технический паспорт не подписан директором филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару <данные изъяты> пояснила следующее. Изготовленная копия технического паспорта была подписана главным специалистом по фонду личной собственности филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару <данные изъяты> имеющей право подписания технической документации, закрепленное внутренними локальными актами. В графе технического паспорта «Сведения о принадлежности» указан Павленко О.А., на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение суда оставлено без изменений. Поскольку на дату изготовления копии технического паспорта указанным решением суда Павленко А.Я. был исключен из числа собственников и установлен факт пользования на праве собственности указанной квартирой за Павленко О.А., в графе «сведения о правообладателях» был указан Павленко О.А. Таким образом, копия технического паспорта была изготовлена ими на законных основаниях, в связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю - Гомцян А.Е., доводы заявления не признал и пояснил, что объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов: заявления о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства от 17 февраля 2011 года, технического паспорта в 3-х экземплярах, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ об изменении административного адреса от 11 февраля 2011 года, а также запроса судебного пристава-исполнителя о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 февраля 2011 года. В ходе проверки указанных документов оснований для отказа во внесении сведений в реестр, предусмотренных п. 11 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении правил ведения ЕГРОКС» от 08.09.2006 г. № 268, выявлено не было. В связи с чем, органом кадастрового учета было принято решение о внесении сведений в ЕГРОКС об объекте недвижимости. Считает данное решение законным и обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель Есипенко Е.Н. - Филимонова А.А., привлеченного для участия в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, пояснила, что Есипенко Е.Н. является взыскателем по исполнительному производству №г. Данное исполнительное производство возбуждено и находится в ГУ ФССП Краснодарского городского отдела Западного округа г. Краснодара, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника Павленко О.А. в пользу Есипенко Е.Н. <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и Банка <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Судебными приставами в ходе исполнительного производства выявлено принадлежащее должнику Павленко О.А. по праву наследования по закону имущество - квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. А также установлено, что Павленко О.А. осуществляет попытки увести от взыскания имеющееся имущество. Зная о своих долгах Павленко О.А. намерено на протяжении пяти лет с января 2005 года не оформляет данное имущество, принадлежащее ему по праву наследования по закону в свою собственность. В связи с тем, что должник Павленко О.А. в добровольном порядке вступивших в законную силу судебных актов не исполняет, по вызову судебного пристава исполнителя не является, не имеет денежных средств, не работает, не является получателем пенсий и пособий, по месту жительства не проживает, судебный пристав исполнитель обратился с заявлением в Ленский районный суд г. Краснодара о признании юридического факта владения и пользования на праве собственности указанной выше квартиры, для последующего обращения на нее взыскания так как данный факт не может быть установлен в ином порядке. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения и пользования Павленко О.А. квартирой по адресу <адрес> на праве собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» 09 февраля 2011 года судебным приставом Герман Ю.Г. Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю был направлен запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о предоставлении документов. На основании указанного запроса ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» были подготовлены и предоставлены заверенные копий технического и кадастрового паспорта на объект, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Германом Ю.Г. было вынесено постановление о проведении и государственной регистрации на должника права собственности на имущество и документы направлены на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, Павленко О.А. было обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара постановление судебного пристава исполнителя. В заявлении Павленко О.А просил признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить его в связи с тем, что постановление вынесено на основании незаконного технического паспорта жилого помещения, который изготовлен ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» без проведения технической инвентаризации и соответственно содержит неверные и искаженные сведения о техническом состоянии квартиры и о правообладателе. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление Павленко О.А. было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю - Герман Ю.Г., привлеченный для участия в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, доводы заявления не признал, пояснив, что посводному исполнительному производству № Павленко О.А. является должником в отношении физических лиц и кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник уклоняется от исполнения требований судебного пристава исполнителя, не имеет денежных средств не работает и не является получателем пенсий и пособий, по месту регистрации не проживает, однако было установлено, что должник фактически принял наследство, открывшееся после смерти его родителей в виде трехкомнатной квартиры. По его заявлению решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в закону силу ДД.ММ.ГГГГ,        был установлен юридический факт принадлежности должнику права собственности в порядке наследования по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. На основании указанного судебного решения он обратился в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на указанное недвижимое имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное недвижимое имущество. Он действовал в соответствии с требованиями ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что посводному исполнительному производству № Павленко О.А. является должником в отношении физических лиц и кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было установлено, что Павленко О.А. уклоняется от исполнения требований судебного пристава исполнителя, не имеет денежных средств не работает и не является получателем пенсий и пособий, по месту регистрации не проживает, однако было установлено, что должник Павленко О.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его родителей в виде трехкомнатной квартиры.

По заявлению судебного пристава по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было вынесено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен юридический факт принадлежности Павленко О.А. на праве собственности в порядке наследования по закону квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе обратится в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации прав собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, имущественного права на которое может быть обращено взыскание.

На основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вышеуказанного судебного решения судебный пристав - исполнитель обратился с запросом от 09 февраля 2011 года в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару о предоставлении копий технического и кадастрового паспортов на указанную квартиру по состоянию на последнюю дату проведения технической инвентаризации, необходимых для приобщения к материалам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона, филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» была изготовлена копия технического паспорта на <адрес> по состоянию на 23 января 1992 года (дата проведения последней технической инвентаризации). Однако, при изготовлении данной копии технического паспорта произошел сбой в компьютерной программе и первоначально на титульном листе была указана дата 01 марта 2004 года. Данная техническая ошибка впоследствии была устранена, в технический паспорт были внесены изменения и направлены в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара /л.д.44/.

Доводы заявителя о том, что данный технический паспорт не подписан директором филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изготовленная копия технического паспорта была подписана главным специалистом по фонду личной собственности филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару <данные изъяты> имеющей право подписания технической документации, закрепленное внутренними локальными актами /л.д.41-43/.

В графе технического паспорта «Сведения о принадлежности» указан Павленко О.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату изготовления копии технического паспорта указанным решением суда Павленко А.Я. был исключен из числа собственников и установлен факт пользования на праве собственности указанной квартирой за Павленко О.А., в графе «сведения о правообладателях» был указан Павленко О.А.

Далее, объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был внесен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости в ЕГРОКС послужили следующие документы: заявление о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства от 17 февраля 2011 года; технический паспорт в 3-х экземплярах, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»; решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ об изменении административного адреса от 11 февраля 2011 года, а также запрос судебного пристава-исполнителя о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 февраля 2011 года.

В ходе проверки указанных документов оснований для отказа во внесении сведений в реестр, предусмотренных п. 11 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении правил ведения ЕГРОКС» от 08.09.2006 г. № 268 (далее-Приказ), выявлено не было. В связи с чем органом кадастрового учета было принято решение о внесении сведений в ЕГРОКС об объекте недвижимости на основании следующего.

В соответствии с п. 7 Приказа для внесения в реестр сведений об объектах недвижимости ОТИ (организация технического учета)представляет в учетный орган технический паспорт объекта учета в 3-х экземплярах и копии правоустанавливающих документов.

Следовательно, заявителем при внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРОКС является организация технического учета, изготовившая технический паспорт.

Доводы заявителя о том, что в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРОКС обратилось ненадлежащее лицо, а также соответствующая ссылка на п. 5 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 43 Закона его положения не применяютсяв отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства до 1 января 2013 года.

Также не могут быть приняты во внимание судом и доводы заявителя о том, что его право должно быть установлено только в соответствии с наследным законодательством РФ путем получения свидетельства о праве на наследство, поскольку действующее законодательство РФ устанавливает и судебный порядок установления права на наследное имущество.

Согласно п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Павленко О.А. обращался в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности должника Павленко О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку оно было вынесено на основании технического паспорта, содержащего неверные и искаженные сведения о техническом состоянии квартиры и о правообладателе. Однако решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление Павленко О.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Павленко О.А. о признании действий филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару по изготовлению технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными; признании технического паспорта на указанную квартиру недействительным; признании действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, а также по изготовлению 21 февраля 2011 года кадастрового паспорта на указанную квартиру, незаконными; признании кадастрового паспорта на указанную квартиру недействительным; признании действий управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 21 февраля 2011 года, незаконными и об обязании филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий: