К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Крапивенцеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Н.Н. к ООО «Радуга текстиля» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указывая, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Однако в день расторжения трудового договора ответчик не произвел с истцом полный расчет. Из-за обращения истца с настоящими требованиями в суд, последней были понесены расходы за юридические услуги и расходы по составлению доверенности. Просит взыскать: -задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; -задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; -задолженности за неоплаченный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; -расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; -расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилипко С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Пронина Л.Л. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, истица работала у ответчика в должности <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки.

Как следует из предоставленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истице перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 19коп., основанием перечисления указано «заработная плата, компенсация за использованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов.

Расходы за составление доверенности подтверждены соответствующими записями нотариуса Краснодарского нотариального округа г. Краснодара в доверенности на общую сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией Серия КС №, содержащей печать нотариуса Краснодарского нотариального округа на сумму <данные изъяты> рублей, в графе «наименование услуг и видов доплат» отражено «техническая работа доверенность в суд»

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей расходов на сумму <данные изъяты> рублей, так же документально подтверждены как договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так и квитанцией к нему Серия КС № на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, позиции сторон по делу, суд считает указанные суммы взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Радуга текстиля» в пользу Рубан Н.Н. расходы составление доверенности в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: