К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Котлинской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.Л. к Сташ В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. Причинителем вреда является ФИО4, управлявшего транспортным средством, принадлежащему ответчику по делу. По получении необходимого пакета документов, истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Однако из-за того, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало несколько транспортных средств, истцу выплачена лишь часть суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В целях определения действительной суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию «Южный региональный центр финансовых экспертиз», сотрудниками которой причиненный истцу ущерб был определен в сумме <данные изъяты> рублей 48коп., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Просил учесть, что о проведении экспертизы ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой. Из-за проведения экспертизы истцом так же были понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Ранее истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы причиненного ущерба, однако указанное требование оставлено без исполнения. Считает, что поскольку ответчик не выплатил до настоящего времени сумму причиненного ущерба, то фактически пользуется денежными средствами. Кроме того, из-за обращения с настоящими требованиями истцом так же понесены расходы по уплате государственной пошлины, за оплату услуг представителя. Считает, что поскольку ответчик является собственником источником повышенной опасности, то на него возлагается обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме. Просит взыскать: -причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 48коп.; -расходы за оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 28коп.; -расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 86коп.; -расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Логинов И.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся иске. Сташ В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Сташ В.Е. по доверенности Афанасьев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил. Привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы его жене, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова (шасси) № причинены механические повреждения, причинителем вреда является ФИО4 -водителем транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер двигателя № номер шасси (рама) № номер кузова (коляски) «отсутствует», собственником которого является ответчик. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В дорожно-транспортном происшествии участвовали транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сташ В.Е. -ответчик по делу, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Леонтьеву А.Л. -истец по делу. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения и доверенности. Разрешая спор, суд исходит из того, что его предметом является возмещение собственником источника повышенной опасности причиненного истцу вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом требования истца направлены именно к собственнику источника повышенной опасности. При указанных обстоятельствах суд учитывает положения абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, в силу которого владелец транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. В материалы дела представлена доверенность, согласно которой Сташ В.Е. -ответчик по делу, доверил управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер двигателя № номер шасси (рама) №, номер кузова (коляски) «отсутствует». Доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ и выдана сроком на три года. В материалы дела так же представлен страховой акт № <данные изъяты> ОСАГО <данные изъяты> Страховой компании «ФИО11», утвержденный директором Краснодарского филиала ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем указан «ФИО4.», выгодоприобретателем «Леонтьев А.Л.», вида страхования «ответственность ОСАГО». Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в законном владении ФИО4, который и является причинителем вреда. Принимая во внимание, что правомерность требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия именно с собственника транспортного средства -ответчика по делу, не установлена, то суд не находит оснований рассмотрения вопроса об установлении суммы причиненного ущерба и ее взыскании с ответчика по делу. Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с настоящими требованиями к ФИО4 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Леонтьева А.Л. к Сташ В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: