К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Озеровой О.А. к Департаменту образования и науки о понуждении внесения записи в трудовую книжку об увольнении, взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении внесения записи в трудовую книжку об увольнении, взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, взыскании компенсации при увольнении, и компенсации морального вреда. В обоснование указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ была назначена переводом из <данные изъяты> <данные изъяты> №, в последующем была назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о прекращении трудового договора на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ за подписью и.о. руководителя Департамента образования и науки ФИО3 От истицы потребовали в письменной форме предоставить в школу № трудовую книжку для внесения записи об увольнении. Истица считает, что запись в трудовую книжку обязано внести, лицо, подписавшее приказ об увольнении. Однако ответчиком давались письменные ответы, из содержания которых следует, что истица сама обязана была внести запись в трудовую книжку об основании увольнения, а в последующем и.о. директора ГС (К) ОУ школы № ФИО4 Из-за указанного истица отказалась предоставлять трудовую книжку. В настоящее время, из-за того, что запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует, истица не может трудоустроиться по новому месту работы. При увольнении ей не была выплачена компенсация. Кроме того, истице стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивалась с использованием понижающего коэффициента. Истица не была заблаговременно предупреждена об изменении размера заработной платы. Считает, что ей незаконно была недоплачена заработная плата. Наличие изложенных обстоятельств, подтверждающие неправомерность действий со стороны ответчика, являются основанием возникновения компенсации морального вреда. Просила учесть, что в первый раз ее уволили в период нахождения на больничном, в последующем ее восстановили и вновь уволили с нарушениями действующего законодательства. Указанное отразилось на ее здоровье: после перенесенного стресса страдает головными болями, бессонницей. Просит: -обязать руководителя Департамента по науке и образованию Краснодарского края внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. <данные изъяты> ТК РФ; -взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения записи об увольнении в трудовую книжку согласно ст. 234 ТК РФ; -взыскать компенсацию при увольнении в размере не мерее трех среднемесячных заработных плат; -взыскать недоплаченную в результате применения понижающего коэффициента заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; -взыскать судебные издержки. В ходе рассмотрения настоящего спора, на каждом судебном заседании исковые требования уточнялись и дополнялись. Суд учитывает, что представитель истицы в ходе разрешения спора по существу требовал разрешения спора по всем вопросам, которые требовал в письменных формах. Просил: признать запись в трудовой книжке об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; -обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии со ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек на основании вновь изданного приказа; -взыскать вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день издания нового приказа с учетом произведенных выплат; -признать незаконным снижение персонального повышающего коэффициента; -взыскать недоплаченную заработную плату в результате незаконного снижения персонального повышающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по день издания нового приказа об увольнении; -назначить бухгалтерскую экспертизу для определения реально выплаченных сумм, в виду противоречий процентных ставок в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в разное время департаментом, а так же представленных бухгалтерией школы отчетов; -взыскать компенсацию при увольнении; -возбудить уголовное дело на работодателя, виновного в нарушении норм получения персональных данных работника, за иные противоправные действия, за подделку документов; -взыскать компенсацию морального вреда; -возместить судебные издержки. В последующем, в части требований о возбуждении уголовного дела на работодателя, уточнил, просил привлечь к ответственности за неправомерные действия работодателя в нарушение норм получения персональных данных работника через третьих лиц, нарушение трудового законодательства, установленного инспекцией по труду в Краснодарском крае, за иные противоправные действия, за подделку документов.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Озеров Н.Н. просил: признать запись в трудовой книжке № недействительной, обязать ответчика внести запись об увольнении по п. <данные изъяты> ТК РФ согласно вновь изданного приказа об увольнении; взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения записи об увольнении в трудовую книжку; взыскать недоплаченную денежную сумму за применение понижающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика по доверенностям Маниев Я.В. и Жилинский А.С. в судебном заседании против исковых требований возражали. Указали, что истица являлась <данные изъяты> <адрес> края. Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с прекращением трудового договора по п. <данные изъяты> ТК РФ. На основании указанного приказа и.о. директора учреждения ФИО4 внесла запись в трудовую книжку и заверила печатью учреждения, Увольнение было согласовано с департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Однако в соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственной инспекции труда в Краснодарском крае днем увольнения (прекращение трудового договора) работника необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ - день выдачи трудовой книжки, в связи с чем департамент издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении О.А.Озеровой», которым изменил дату увольнения. Формулировка в книжку была внесена в соответствии с трудовым законодательством. Считает, что внесение записи в трудовую книжку и.о. директора учреждения и затем внесение записи департаментом не лишает возможности истицы трудиться. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы изменялась в сторону увеличения. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Обстоятельства работы истицы у ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела копиями трудового договора, трудовой книжки истицы.

Как следует из трудовой книжки истицы: <данные изъяты>

В последующем трудовая книжка содержит запись за номером №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Суд учитывает, что ни истицей, ни ее представителем оригинал трудовой книжки на обозрение и исследование не предоставлялся, требование суда о предоставлении оригинала трудовой книжки и вкладыша к ней на день разрешения спора осталось без исполнения.

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано расторжение трудового договора с истицей.

В материалы дела представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истица уволена по п. <данные изъяты> ТК РФ.

Судом так же исследовался журнал движения трудовых книжек, из записей которого следует, что трудовая книжка истицы была предоставлена Озеровым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись об увольнении приказа ДОН КК № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в материалы дела так же представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истица уволена по п. № ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой неиспользованного отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, основанием вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № послужил Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО8, что подтверждается его копией в материалах дела.

Судом так же исследовался приказ Департамента образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к нему, согласно которым заработная плата истицы состояла из<данные изъяты>

В материалы дела так же представлены платежные поручения, датированные ДД.ММ.ГГГГ на суммы: <данные изъяты>. -компенсационная выплата за несвоевременное перечисление заработной платы ст. 236 ТК РФ; <данные изъяты> -окончательный расчет при увольнении.

Обсуждая доводы представителя истицы о том, что имеющаяся в трудовой книжке запись об увольнении за номером <данные изъяты> не правильно оформлена, из-за чего последняя лишена возможности трудоустроиться, суд учитывает следующее.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентирован Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденное постановлением Министерства труда и развития РФ от 10.10.2003года №69, в частности подп. 1.2 п. 1 Инструкции предусмотрено, что в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе «Сведения о работе» после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна». После этого производится правильная запись: «Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе». При изменении формулировки причины увольнения делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)». В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: «Дубликат». На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: «Взамен выдан дубликат» с указанием его серии и номера.

Исследованные судом копии трудовой книжки не содержат отклонений от указанной Инструкции.

При указанных обстоятельствах требование о признании записи в трудовой книжке за номером <данные изъяты> недействительной из-за неправильного ее оформления удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, хронологию событий, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения записи об увольнении по п. <данные изъяты> ТК РФ.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере не менее трех среднемесячных заработных плат, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ установлено дополнительное основание для прекращения трудового договора с руководителем организации, в частности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В материалы дела представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № которым истице объявлен выговор.

В судебном заседании установлено, что указанный приказ не отменялся и не оспаривался, принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации при увольнении в размере не менее трех среднемесячных заработных плат.

Согласно подп. 2.4.3 п. 2 Положения об установлении отраслевых симстем оплаты труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвердленного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодара края от 17.11.2008года №1152 персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику, занимающему общеотраслевую должность служащего, с учетом уровня сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и о его размере принимается руководителем учреждения в отношении конкретного работника. Применение персонального повышающего коэффициента к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу.

Судом исследовались приказы Департамента образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к ним, исследование которых показало, что заработная плата истицы за указанный период времени увеличилась: с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей 18коп.

Принимая во внимание, что решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и о его размере принимается руководителем учреждения в отношении конкретного работника, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлена заверенная копия определения Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Озеровой О.А. к ГС (К) ОУ ОШ №10 VIII вида, Департаменту образования и науки Краснодарского края о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которым производство по делу по иску Озеровой О.А. к ГС (К) ОУ ОШ №10 VIII вида, Департаменту образования и науки Краснодарского края о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекращено из-за отказа истицы от иска и принятии его судом.

Суд отмечает, что представитель истицы относительно указанного определения суда пояснений не дал, не смог дать пояснений и относительно того, какие требования истица предъявляла к ответчику.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Требования истицы о привлечении к ответственности за неправомерные действия работодателя в нарушение норм получения персональных данных работника через третьих лиц, нарушение трудового законодательства, установленного инспекцией по труду в Краснодарском крае, за иные противоправные действия, за подделку документов не могут быть рассмотрены судом, по тем основаниям, что данное требование не относится к предмету разрешения настоящего спора по существу. Указанное требование, по своему содержанию, относятся к оценке действий о предоставлении персональных данных лица. Суд, в рамках гражданского судопроизводства, не наделен полномочиями разрешать вопросы о привлечении к ответственности.

Требования истицы о назначении бухгалтерской экспертизы для определения реально выплаченных сумм, в виду противоречий процентных ставок в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в разное время департаментом, а так же представленных бухгалтерией школы отчетов, судом не рассматривались по тем основаниям, что представитель истицы, указав данное требование в письменной форме в судебных заседаниях от дачи устных пояснений отказался, обоснованности ее проведения не указывал.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истицей требований отказано, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, так же не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Озеровой О.А. к Департаменту образования и науки о понуждении внесения записи в трудовую книжку об увольнении, взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: