К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Крапивенцеве М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко А.А. к Бережко И.К., Мотуренко Т.П. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец перед Бережко И.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, а в случае не возврата суммы в срок -выплачивать пеню в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Мотуренко Т.П. является поручителем. Просит взыскать с Бережко И.К., Матуренко Т.П. сумму долга с пеней в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске. Бережко И.К. в судебное заседание не явилась. Мотуренко Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения лично, о причинах неявки суду не сообщила. Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, вынесения заочного решения по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой <данные изъяты> Расписка составлена в простой письменной форме. Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, возражений не предоставил, суд приходит к выводу о получении ей суммы займа и не исполнении ей принятого по договору обязательства. Разрешая вопрос о взыскании с Бережко И.К. суммы пени, суд исходит из следующего. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как следует из расписки составленной Бережко И.К., последняя, в случае <данные изъяты> При указанных обстоятельствах суд считает пеню подлежащей взысканию. Разрешая вопрос о взыскании суммы долга и пени с Мотуренко Т.П., суд учитывает следующее. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Нормой ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В материалы дела представлено обязательство -поручительство, по условиям которого Мотуренко Т.П. <данные изъяты> Исследованное обязательство составлено в простой письменной форме, подписано Мотуренко Т.П. и датировано ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд считает, обоснованными доводы истца о взыскании как с Бережко И.К., так и Мотуренко Т.П. суммы долга и пени. Одновременно, суд учитывает следующее. Сумма долга Бережко И.К. составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из расчетов истца, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, а без учета основного долга, сумма составляет <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд считает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положения ст. 333 ГК РФ, считает уменьшить ее до размеров суммы долга, то есть до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь 233- 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Бережко И.К., Мотуренко Т.П. в пользу Гречко А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Бережко И.К., Мотуренко Т.П. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: