К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мизиной Н.В. к ООО «Таурас -96» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого ответчик, после окончания строительства обязан передать истице в собственность однокомнатную квартиру <адрес>. Истицей были исполнены условия договора -уплачена оговоренная сумма. Ответчик обязан был исполнить принятые по договору обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо предложить внести изменения в договор. Вместе с тем до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены: не передана квартира, не внесены изменения в договор. Из-за ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств, истица ежемесячно несет убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Убытки выражены в несении расходов по аренде квартиры для проживания истицы и членов ее семьи. Просит взыскать: неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 60коп., убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истицы по доверенности Мизин А.А. и по ордеру Чжан И.В. в судебном заседании просили взыскать: неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 60коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В части понесенных убытков в сумме <данные изъяты> рублей полагались на усмотрение суда. Подтвердили, что истица была поставлена в известность о задержке сдачи целого жилого дома в эксплуатацию из-за изменения генерального плана застройки.

Представитель ответчика по доверенности Меженная С.Г. в судебном заседании просила уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, требования о компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда. В части требований о взыскании убытков указала, что договор аренды жилого помещения заключен с родственником. Просила учесть, что помимо договора аренды истицей не представлено иных доказательств, подтверждающих ежемесячное несение расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В части требований о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей считала неправомерно завышенными. Просила учесть, что истица не обращалась к ответчику с требованиями о необходимости резервной квартиры, которая имеется в наличии у ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении спора, суд исходит из того, что его предметом является наличие просрочки исполнения обязательств застройщиком -ответчиком по делу, несение истицей убытков, выраженных в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, наличие компенсации морального вреда, требования основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей».

В материалы дела представлен договор № о долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого <данные изъяты>- подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

Сторонами по делу не оспаривалось исполнение истицей принятого по договору обязательства в части уплаты всей суммы по договору, квартира приобреталась истицей для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Разрешая спор о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ч. 2 ст. 6 Закона.

Согласно подпункту <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора <данные изъяты>

Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора определено, что <данные изъяты>

В материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принята истицей по делу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи, подписанного сторонами по делу.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В материалы дела представлено требование истицы об уплате неустойки, приложенные к требованию квитанции свидетельствуют об отправке указанного требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что представитель ответчика не оспаривала того, что жилой дом был сдан с нарушением предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатации в целом и передачи квартиры истицы, так же не оспаривала и суммы, рассчитанной истицей, неустойки. Просила лишь уменьшить размер неустойки.

Как следует из расчетов, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей 60коп.

Одновременно, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств: срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана в течение <данные изъяты>, в действительности дом сдан в эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ, квартира принята истицей по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает период просрочки исполнения обязательства незначительным и уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

Нормой ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В материалы дела представлены договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого <данные изъяты> -подп. <данные изъяты>. п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

В материалы дела так же представлены расписки в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей каждая от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд учитывает следующее.

Из пояснений представителя истицы установлено, что квартира, в которой проживает истица с семьей, принадлежит матери истицы. Проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревался оригинал доверенности, согласно которой истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом суду не была предоставлена выписка из лицевого счета квартиросъемщика, позволяющая установить период проживания истицы в квартире.

Кроме того, заключенные договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ период действия которых заключен на 11 мес. каждый, позволяют сделать вывод о постоянном предоставлении квартиры в аренду истице по делу, то есть извлечении прибыли от предоставления помещения в аренду собственником квартиры.

Вместе с тем суду не предоставлено доказательств постановки на налоговый учет собственника квартиры в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное суд критически относится к предоставленным истицей доказательством о несении последней убытков из-за вынужденной аренды жилого помещения для проживания.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору сторонами не оспаривались, при этом суд учитывает, что основанием возникновения морального вреда послужило несвоевременное исполнение обязательства, период его не исполнения, а так же позиции сторон по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, разумность и справедливость, суд считает определить сумму ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мизиной Н.В. к ООО «Таурас -96» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таурас -96» в пользу Мизиной Н.В. неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: