К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.. при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «Краснодарский Политехнический Техникум» Краснодарского края к Якущенко Е.П., Чигриной Н.А., Дохно О.П., Хребто Е.Ю., Феньковой А.В., Житиковой З.П. о понуждении совершить определенные действия, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о понуждении совершить определенные действия - демонтировать и убрать самовольно установленные шкафы из коридора общежития, расположенного по адресу: .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин И.А. от исковых требований в отношении ответчиков Чигриной Н.А., Дохно О.П., Хребто Е.Ю., Феньковой А.В.отказался, просил прекратить производство в их отношении, поскольку заявленные требования были удовлетворены в добровольном порядке. В отношении ответчиков Якущенко Е.П. и Житиковой З.П. заявленные исковые требования поддержал, указывая на то, что данные ответчики занимают комнаты в общежитии, расположенном по адресу: ..., самовольно, без согласования с администрацией ГОУ СПО «КПТ» КК, установили шкафы в коридоре общежития, что приводит к нарушению требований пожарной безопасности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Якущенко Е.П. в судебное заседание не явилась, у суда нет сведений о ее месте нахождения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Ответчик Житикова З.П. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Фенькова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. Ответчик Хребто Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. Ответчик Чигрина Н.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Дохно О.П. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении исковых требований ГОУ СПО «КПТ» КК к Чигриной Н.А., Дохно О.П., Хребто Е.Ю., Феньковой А.В, в связи с отказом от иска, удовлетворении исковых требований ГОУ СПО «КТК» КК к Якущенко Е.П. и выделении в отдельное производство исковых требований к Житиковой З.П. Как установлено в судебном заседании, общежитие №14, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская 13 на основании постановления главы администрации Краснодарского края №489 от 21.06.2006г., передаточного акта от 23.08.2006г. находится в оперативном управлении ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум « Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008г. Согласно правилам пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденным приказом №313 МЧС РФ от 18.06.2003г., при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов при пожарной безопасности. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. В соответствии с п.6.9* Строительных норм и правил СНиП-21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» выходы являются эвакуационными, если они ведут: А) из помещений первого этажа наружу: - непосредственно; - через коридор; - через вестибюль (фойе); - через коридор и лестничную клетку. Б) из помещений любого этажа, кроме первого: - непосредственно в лестничную клетку; - в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку; - в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку. Согласно п. 6.26* СНиП-21-01-97* в коридорах, указанных в п.6.9 не допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций пожарных кранов. В силу п.6.32* СНиП-21-01-97* в лестничных клетках не разрешается размещать встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, а также размещать оборудование, выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м с поверхности проступей и площадок лестниц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 305 ГК РФ, указанное право принадлежит также истцу, как лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления. В судебном заседании установлено, что ответчик Якущенко Е.П. проживает в комнате №40 в указанном общежитии, разрешительные документы на установку шкафа ответчик суду не предоставил. Как усматривается из фотографий, приобщенных к материалам дела, ответчиком установлен шкаф на 2 этаже в коридоре инв. №33, ведущем непосредственно в лестничную клетку, что подтверждается техническим паспортом. Согласно предупреждению от 09.03.2011г., ответчик Якущенко Е.П. предупреждалась о необходимости убрать личную мебель из мест общего пользования (коридоров общежития) в срок до 11.03.2011г. в целях соблюдения пожарной безопасности. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчик установил без соответствующего разрешения шкаф, выполненный из сгораемых материалов, в коридоре, ведущем непосредственно в лестничную клетку, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены правила пожарной безопасности и, следовательно, исковые требования ГОУ СПО «КПТ» КК подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то суд находит основания для возмещения истцу государственной пошлины в размере 2 000 руб. В судебном заседании от представителя истца по доверенности Никитина И.А. в суд поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в отношении Чигриной Н.А., Дохно О.П., Хребто Е.Ю., Феньковой А.В. и прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования были удовлетворены в добровольном порядке. Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку они не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом. В то же время, рассматривая исковые требования ГОУ СПО «КПК» КК к Житиковой З.П., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Суд считает необходимым выделить данные исковые требования в отдельное производство, поскольку признает, что их раздельное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Якущенко Е.П. демонтировать и убрать шкаф, самовольно установленный в коридоре общежития №14, расположенного по адресу: .... Взыскать с Якущенко Е.П. в пользу ГОУ СПО «Краснодарский политехнический техникум» Краснодарского края государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Производство по делу по иску ГОУ СПО «Краснодарский Политехнический Техникум» Краснодарского края к Чигриной Н.А., Дохно О.П., Хребто Е.Ю., Феньковой А.В. о понуждении совершить определенные действия - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исковые требования ГОУ СПО «Краснодарский Политехнический Техникум» Краснодарского края к Житиковой З.П. о понуждении совершить определенные действия - выделить в отдельное производство. Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения. Федеральный судья: