К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Улётовой А.Ю. при секретаре Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасюта И.Ф. к ООО «Краснодархимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Герасюта И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Краснодархимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ООО «Краснодархимстрой», на должность -главного энергетика. Согласно п.1.2 договора, трудовой договор заключался на период выполнения работ на строительстве объекта <адрес> в <адрес>». Окончание работы и срока действия договора было определено на ДД.ММ.ГГГГ год. Однако до настоящего времени строительство указанного объекта не завершено, а он продолжает исполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем, трудовой договор считается продлённым и ответчик обязан также исполнять свои обязательства по выплате ему заработной платы. В соответствии с договором и штатному расписанию ему установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Однако ему не выплачена заработная плата за январь, февраль и март 2011 года в размере <данные изъяты>. Кроме того, работодатель не обеспечивал своевременную поставку запчастей к оборудованию и он с согласия ответчика покупал необходимые детали и новые запчасти на собственные средства которые в сумме составили <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени не компенсировал ему понесённые расходы. В связи с тем, что с января 2011 года и по настоящее время ему не выплатили заработную плату, ему так же причинен моральный вред. В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Краснодархимстрой» в его пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2011 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услугу юриста при составлении искового заявления в сумме 2 000 рублей. Ответчик представитель ООО « Краснодархимстрой» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал частично и пояснил, что между ООО «Краснодархимстрой» и истцом Герасюта И.Ф. действительно был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец работал в ООО «Краснодархимстрой» в должности главного энергетика. Согласно условиям п. 6.1. Договора, работнику был установлен оклад согласно Положения по оплате труда и Штатного расписания в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Краснодархимстрой», Приказом №О Положении об оплате труда на 2011 год», было принято и введено в действие Положение об оплате труда работников ООО «Краснодархимстрой». В соответствии с требованиями действующего законодательства, с условиями Положения и Приказа под роспись были ознакомлены все работники ООО «Краснодархимстрой», в том числе и Герасюта И.Ф. Пункт 4.2. Положения определяет порядок оплаты труда ИТР и служащих наосновании табеля зафактически отработанное время, согласно штатного расписания, с учётом процента выполнения предприятием планового задания замесяц и коэффициента трудового участия работника. За январь 2011 года, с учётом количества рабочих дней и процента выполнения планового задания предприятием, Герасюта И.Ф. было начислено <данные изъяты> Сумма, подлежащая выплате работнику с учётом удержания подоходного налога, составляет <данные изъяты>. За февраль 2011 года, с учётом количества рабочих дней и процента выполнения планового задания предприятием, Герасюта И.Ф. было начислено <данные изъяты>. Сумма, подлежащая выплате работнику с учётом удержания подоходного налога, составляет <данные изъяты>. За март 2011 года, с учётом количества рабочих дней и процента выполнения планового задания предприятием, Герасюта И.Ф. было начислено <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая выплате работнику с учётом удержания подоходного налога и выданных в подотчёт денежных средств, составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. ООО «Краснодархимстрой» в настоящий момент имеет возможность полностью рассчитаться по заработной плате, однако, с ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик Герасюта И.Ф. без объяснения причины отсутствует на рабочем месте. Необходимо отметить, что истец отказывается явиться на предприятие и получить заработную плату в указанной сумме. Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает право гражданина на обращение в суд, только лишь в случае нарушения его прав и интересов. А с их стороны не имеется нарушений прав и интересов истца по выплате заработной платы, они готовы произвести расчёт в любое время, как Герасюта И.Ф. явится на предприятие. Более того, заработная плата Герасюта И.Ф. задепонирована и хранится в сейфе их предприятия, для выдачи истцу. Неоднократно, главный бухгалтер их предприятия звонила на мобильный телефон истца с целью вручения заработной платы Герасюта И.Ф., на что он отказывается являться для их получения. Нежелание Герасюта И.Ф. прийти за получением заработной платой не является нарушением с их стороны прав и интересов истца и основанием для возбуждения гражданского дела в суде, так как спора в настоящее время не имеется. Их предприятие не отказывается выплатить заработную плату истцу. Истец сам не желает её получать, тем самым злоупотребляет правами и намеренно создаёт период, за который необходимо начислить проценты. Указанное свидетельствует о том, что право на получение процентов и возмещение судебных расходов у Герасюта И.Ф. отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении данной части иска просил отказать. Кроме того, истец представил копии авансовых отчётов и говорит о том, что понесённые расходы ему не компенсированы. Однако, ООО «Краснодархимстрой» и не имеет возможности компенсировать их, так как авансовые отчёты не сданы истцом в бухгалтерию предприятия в установленном порядке. После сдачи надлежащим образом оформленных актов в бухгалтерию предприятия и возникновения задолженности в пользу Герасюта И.Ф., ООО «Краснодархимстрой» будет готово произвести расчёт в полном объёме. Он возражает против удовлетворения иска в части взыскания морального вреда, так как не ООО «Краснодархимстрой» имеет возможности вручить начисленную заработную плату истцу, так как он отказывается являться и получить её. Указанный факт свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а нежелание появиться у них на предприятии за своей заработной платой не может служить основанием причинения ему нравственных страданий и для удовлетворения требований истца в компенсации морального вреда. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, Герасюта И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного энергетика, в соответствии с п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.3 трудового договора заработная плата начисляется в сроки, установленные на предприятии до 15 числа месяца, следующего за отчётным Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с п. 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад, согласно положению по оплате труда и штатного расписания в сумме <данные изъяты> С 11 января 2011 года в ООО «Краснодархимстрой», Приказом № «О Положении об оплате труда на 2011 год», было принято и введено в действие Положение об оплате труда работников ООО «Краснодархимстрой». В соответствии с требованиями действующего законодательства, с условиями Положения и Приказа под роспись были ознакомлены все работники ООО «Краснодархимстрой», в том числе и Герасюта И.Ф., что подтверждено приказом № <данные изъяты> о положении об оплате труда на 2011 год и положением об оплате труда работников ООО «Краснодархимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.2. Положения определяет порядок оплаты труда ИТР и служащих наосновании табеля зафактически отработанное время, согласно штатного расписания, с учётом процента выполнения предприятием планового задания замесяц и коэффициента трудового участия работника. За январь 2011 года, с учётом количества рабочих дней и процента выполнения планового задания предприятием, Герасюта И.Ф. было начислено <данные изъяты>, с учётом количества рабочих дней и процента выполнения планового задания предприятием, Герасюта И.Ф. было начислено <данные изъяты>, с учётом количества рабочих дней и процента выполнения планового задания предприятием, Герасюта И.Ф. было начислено <данные изъяты>, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № -№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумму задолженности по заработной плате Герасюта И.Ф., с удержанием подоходного налога <данные изъяты> Суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании не возражал против указанной суммы и пояснил, что действительно выплата заработной платы истцу не произведена. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету представленному истцом подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, однако данный расчёт ответчиком оспаривался, так как истец сам не приходит за получением заработной платы, тем самым злоупотребляет правами и намеренно создаёт период, за который необходимо начислить проценты, что подтверждается докладными записками и актами об отсутствии работника на рабочем месте представленными ответчиком. Однако суд не принимает, доводы ответчика, так как данные обстоятельства не являются основанием, чтобы не выплачивать работнику заработную плату, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Кроме того, судом установлено, что истец с согласия ответчика покупал необходимые детали и новые запчасти на собственные средства, которые в сумме составили <данные изъяты>, что подтверждено авансовыми отчётами и товарными чеками, однако истец в судебном заседании уточнил и просил взыскать <данные изъяты>, ответчик с данным расчётом согласился частично и просил уменьшить сумму. В ходе судебного заседания обозревались подлинники товарных чеков и сопоставлялись с актом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сверки было установлено, что стоимость насоса «Водолей» составляет <данные изъяты>, как указано в акте; стоимость Бур Ду 12 мм., составляет <данные изъяты>; ремонт станка, который согласно акта составил <данные изъяты>, квитанция представлена не была. В связи с чем, сумма составила <данные изъяты> Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, все перечисленные наименования были установлены на объектах по адресу <адрес> и по <адрес> <адрес> о чём свидетельствуют подписи работников ООО «Краснодархимстрой». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, так как данные суммы были подтверждены товарными чеками. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Так, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004года №2 определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости -абз. 4 п. 63 Постановления. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, так как данная сумма была подтверждена квитанцией от 11.04. 2011 года. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасюта И.Ф. к ООО «Краснодархимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Краснодархимстрой» в пользу Герасюта И.Ф. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Краснодархимстрой» в пользу Герасюта И.Ф. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: