К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хагур О.Ю. к Ивлеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Хагур О.Ю. обратилась в суд с иском к Ивлеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 120 000 рублей. Срок возврата полученных денежных средств сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком истцу возвращена лишь часть долга, которая составляет 20 000 рублей. В виду не исполнения ответчиком обязательств в остальной части, истица вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 100 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 7 500 рублей. Так же просит взыскать сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3 350 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца Фурман В.А. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д. 26). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражала, о чем судом вынесено определение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хагур О.Ю. и Ивлевым Д.А. заключен договора займа денежных средств в размере 120 000 рублей (л.д. 7-8). Срок возврата денежных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств Ивлевым Д.А. подтвержден распиской составленной Ивлевым Д.А. (л.д. 9). Как установлено, при передаче денег были соблюдены требования гражданского законодательства, относящиеся к договору займа. Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или др. вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. Согласно ст. 810 ГК РФ. Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В итоге, суд считает установленными факт заключения между сторонами договоров займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данным договорам. Учитывая установленной, суд приходит к выводу о соблюдены сторонами требования гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а так же не исполнением заемщиком обязательств по данному договору, в связи, с чем считает исковые требования Хагур О.Ю. подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает сумму в размере 20 000 рублей, возвращенных ответчиком истцу в счет исполнения обязательств. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 100 000 рублей. Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Учитывая то, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд считает принять во внимание размер ставки рефинансирования действующий на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер официальной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей в месте жительства займодавца-Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, согласно которому ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых. Таким образом, размер процентов за 360 дней (один год) от суммы долга в размере 100 000 рублей, составляет 7 750 рублей, однако представителем истца в судебном заседании пояснено, что истица добровольно снизила размер суммы процентов до 7 500 рублей, в связи с чем, суд считает сумму процентов за пользования денежными средствами подлежащей удовлетворению в размере 7 500 рублей. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о доказанности получения ответчиком в заем денежных средств в сумме 120 000 рублей и наличии долговых обязательств ответчика перед истцом, по возврату суммы в размере 100 000 рублей. В силу указанных норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, судом установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Хагур О.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб. с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так истцом, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 350 руб. 00 коп. (л.д. 1),которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хагур О.Ю. к Ивлеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Ивлева Д.А. в пользу Хагур О.Ю. сумму в размере 110 850 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых 100 000 (сто тысяч) рублей сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а так же государственная пошлина в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хагур О.Ю. к Ивлеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хагур О.Ю. к Ивлеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Ивлева Д.А. в пользу Хагур О.Ю. сумму в размере 110 850 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых 100 000 (сто тысяч) рублей сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а так же государственная пошлина в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: