К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровских Ю.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку, УСТАНОВИЛ: Боровских Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,20 кв.м., жилой 16,20 кв.м. В обоснование иска Боровских Ю.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Карасунского округа г. Краснодар заключен договор № о передаче в собственность однокомнатной <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м. в том числе жилой 16,2 кв.м., который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО г. Краснодара заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства одноэтажной пристройки к <адрес> на 1-ом этаже девятиэтажного дома площадью 6,07 кв.м. В 2003г. истцом пристроено одноэтажное подсобное помещение литер «а14» площадью 17,2 кв.м., которое сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В 2006 году истец без разрешительных документов произвела реконструкцию квартиры путем строительства пристройки - литер «а15»; холодной пристройки - литер «а17»; неостекленной веранды - литер «а18». Для узаконивания которых, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодара, где рассмотрев ее обращение, дан ответ из которого следует, что разрешение на строительство возведенных пристроек не требуется в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт были внесены сведения о погашении записи о наличии самовольно возведенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации МО г. Краснодар, о чем составлен протокол №, из п. 56 которого следует, что пристройка к <адрес> по <адрес>, подлежит сохранению. В 2009г. ею осуществлена реконструкция, в результате которой возведена открытая веранда литер «а21» площадью 4,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в департамент архитектуры и градостроительства с просьбой выдать градостроительное заключение для погашения штампов в техпаспорте на самовольно возведенный литер «а21», но получен ответ, из которого следует, что решение вопроса дальнейшей эксплуатации веранды литер «а21» находится в пределах компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> Карасунского внутригородского округа после формирования земельного участка по указанному адресу и проведения его государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилья принято решение о разрешении эксплуатации пристройки литер «а21». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства с просьбой принять в эксплуатацию литер «а21», но получила ответ в котором указано, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, в виду того что спорное помещение возведено без разрешительных документов. В настоящее время иного способа узаконить возведенную пристройку литер «а21» кроме как в судебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем просит признать за ней право собственности на <адрес>, по <адрес>, в <адрес> общей площадью 61,2 кв.м., жилой 16,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты №11 литер «А» площадью 16,2 кв.м.; ванной №11/1, площадью 3 кв.м.; кухни №12 литер «А» площадью 11,2 кв.м.; подсобного помещения №13 литер «а14» площадью 17,2 кв.м.; подсобного помещения в литере «а 15» №14 площадью 6,2 кв.м.; подсобного помещения №15 в литере «а15» площадью 1,3 кв.м.; подсобного помещение в литере «а17» № 16, площадью 6,1 кв.м. холодная пристройка; неостекленной веранды №17 в литере «а18» площадью 6,6 кв.м.; открытой веранды №18 в литере «а21» площадью 4,5 кв.м. В судебном заседании истица Боровских Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар действующий на основании доверенности Терехов С.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать, и указала, что истицей неоднократно возводились пристройки к принадлежащей ей квартире, расположенной в многоквартирном доме, которые были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке. Однако очередная пристройка литер «а21» так же возводилась без разрешительной документации. Кроме того, возведенная пристройка находится в охранной зоне ОД-2, топографическая съемка представленная истцом не согласована с инспектирующими службами, такими как Краснодаргоргаз, электросети, Краснодарводоканал, на наличие инженерных сетей под возведенной пристройкой. Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что пристройка литер «а21» возведена с нарушением противопожарных норм. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Боровских Ю.В. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 8). Возникновением такого права послужил договор № о передаче в частную собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно постановлению главы администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, Боровских Ю.В. предоставлен земельный участок площадью 6,07кв.м. на праве аренды сроком на 2 года (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ между Боровских Ю.В. и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого Боровских Ю.В. (арендатору) предоставлен участок во временное пользование за плату площадью 6,07 кв.м. для проектирования и строительства одноэтажной пристройки к <адрес> на первом этаже девятиэтажного жилого дома (л.д. 13-15). Согласно п. 4.1 договора аренды срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 об.) Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 12). Как следует из приложения № к договору аренды земельный участок площадью 6,07 кв.м. расположен в охранной зоне подземных коммуникаций, в связи с чем, производство земляных работ и строительство необходимо согласовывать с владельцами инженерных сетей (л.д. 17). Кроме того, о данном факте свидетельствует акт приема-передачи участка (л.д. 18). Предоставляемый в аренду участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт (л.д. 20-22), из которого так же усматривается наличие обременений: охранная зона инженерных сетей (л.д. 22). В соответствии с технической документацией и разрешительными документами, Боровских Ю.В. возведена пристройка литер «а14», которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена приемочной комиссией, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию (л.д. 25). Постановлением главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию подсобной пристройки литер «а14» (л.д. 24). С учетом возведенной пристройки Боровских Ю.В. зарегистрировала право собственности в установленном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство серии № № (л.д. 26). В последующем Боровских Ю.В. к принадлежащей ей квартире пристроены помещения литер «а15», «а17», «а18», для оформления права собственности на которые она обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара, которым дан ответ, что Боровских Ю.В. необходимо обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара (л.д. 33-34). Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара разрешение на строительство пристройки литер «а15», холодной пристройки - литер «а17», неостекленной веранды - литер «а18» не требуется в соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ, в связи, с чем Департамент не возражает против внесения соответствующих изменений в технический паспорт с погашением штампа «разрешение не предъявлено» (л.д. 48). Согласно протоколу № заседания комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о сохранении самовольных пристроек возведенных Боровских Ю.В., согласно п. 56 (л.д. 66) которого пристройка к <адрес> в <адрес> сохранена (л.д. 60-67). В 2009г. Боровских Ю.В., без разрешительных документов возведена очередная пристройка к <адрес> в <адрес> литер «а21» площадью 4,5 кв.м., выполненная из металлических конструкций. Обратившись в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с вопросом дальнейшей эксплуатации открытой веранды литер «а21», Боровских Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № из которого следует, что ею осуществлена реконструкция части многоквартирного жилого дома, в виду чего решение вопроса о дальнейшей эксплуатации находится в пределах компетенции общего собрания собственников помещений после формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (л.д. 68). Собственники помещений многоквартирного дома высказали свое мнение относительно эксплуатации Боровских Ю.В. пристройки литер «а21», о чем свидетельствует протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). При этом земельный участок придомовой территории сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73). Обратившись вновь в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара с вопросом об оформлении произведенной реконструкции квартиры путем возведения пристройки литер «а21», Боровских Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, что данное строение является самовольным, и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 103). Разрешая требования истца, суд приходит к следующему. Понятие "реконструкция" раскрыто в Градостроительном кодексе РФ. Это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ). Исходя из этого определения, а также ряда подзаконных актов, а именно Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) Госкомархитектуры, следует, что реконструкция является видом строительных работ. Поэтому при самовольной реконструкции возможно нарушение, как земельного законодательства, так и градостроительных, строительных и иных правил. Кроме того, судебная практика также исходит из того, что к самовольной реконструкции применимы нормы ст. 222 ГК РФ. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 665/05 было указано, что реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство, а в случае отсутствия перечисленного применяются нормы о самовольной постройке. Так же суд принимает во внимание разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в соответствии с п. 28 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, согласно ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.2 ст.222 ГК РФ) Учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу, о невозможности признания за истицей права собственности на возведенную пристройку литер «а21», в виду не доказанности тех обстоятельств, что возведенный объект (балкон) общей площадью 4,5 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а равно как и невозможности исключения оснований полагать, что данный объект (балкон) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленных истцом доказательств следует, что пристройка литер «а21» соответствует пожарным нормам, о чем свидетельствует письмо Отдела государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101), а так же техническое заключение подготовленное специалистами МУП «Институт Горкадастрпроект города Краснодара», согласно выводов которого к выполненным строительным конструкциям обследованной одноэтажной пристройки литер «а21» замечаний нет, находится в удовлетворительном состоянии, в целом отвечает требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 80-89), однако к данному заключению суд относится критически, так как в нем отсутствуют указания на нормы и правила которым соответствует возведенная пристройка. Кроме того истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о соответствии пристройки литер «а21» требованиям норм радиационной безопасности (л.д. 109), при этом не представлено доказательств соответствии пристройки иным санитарным нормам, в том числе основополагающим СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в полном объеме соответствия литера «а21» строительным нормам и правилам, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено суду правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором возведено строение. Так истцом предъявлен кадастровый паспорт земельного участка многоквартирного дома, из которого следует, что возведенная Боровских Ю.в. пристройка не входит в пределы отведенного участка. Согласно ч. 1ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Учитывая данную норму закона, суд отмечает, что истцом не представлены суду согласия всех собственников многоквартирного дома. Представленный протокол общего собрания собственников помещений (л.д. 69), свидетельствует лишь о высказывании намерений части собственников помещений многоквартирного дома относительно эксплуатации пристройки литер «а21» Боровских Ю.В. При этом суд отмечает, что данный вопрос разрешался ДД.ММ.ГГГГ, в то время как земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Таким образом данный протокол не свидетельствует о предоставлении земельного участка для эксплуатации спорной постройки литер «а21» в установленном законом порядке. При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Истцом представлена схема границ земельного участка предоставленного многоквартирному дому № в КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как строение литер «а21» возведено в 2009г., следовательно, суд не может прийти к однозначному выводу о месте расположения данного строения. Однако суд отмечает, что на данной схеме, равно как и на топографической съемке (л.д. 46, 47) отсутствуют данные о согласовании места расположения литера «а21» с инспектирующими службами относительно места расположения инженерных сетей в участке, занимаемом строением. Кроме того, как следует из приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) предоставляемый изначально земельный участок в аренду площадью 6,07 кв.м. находится в охранной зоне подземных коммуникаций, в связи с чем суд считает, что возведенная пристройка литер «а21» может чинить препятствия в подходу к инженерным сетям в случае возникновения необходимости. Таким образом, суд отмечает, что право собственности на спорное строение не может быть признано судом, поскольку оно возведено с нарушением требований законодательства. Одновременно суд отмечает, что требований о сносе строения никем не заявлены. Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Боровских Ю.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку литер «а21». При этом суд отмечает, что истцом так же заявлены требования о признании права собственности на <адрес> в <адрес> а так же пристройки литер «а14», литер «а15», литер «а17», литер «а18», право собственности на которые признано за Боровских Ю.В. в административном порядке, в связи с чем суд считает невозможным рассмотрение данных требований в виду отсутствия спора относительно данных объектов недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Боровских Ю.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровских Ю.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку, Руководствуясь ст. 194-198, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Боровских Ю.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Председательствующий: