К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, в обосновании своих требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> Водитель первого участка автотранспортного <данные изъяты> - ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрав безопасную дистанцию перед впереди двигавшимся автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение, который впоследствии допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО4, в рамках административного расследования было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, №, зарегистрирован за ФИО5, который пояснил, что данное транспортное средство он продал ДД.ММ.ГГГГ по рукописной доверенности ФИО1 ФИО1, прибыв в полк ДПС ГИБДД ГУВД КК пояснила, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ оставила недалеко от <данные изъяты> и как данное транспортное средство стало участником ДТП в г.Краснодаре, она не знает. Была сделана фотосьемка предполагаемого водителя, который оказался бывшим сожителем ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается направленной в ее адрес телеграммой, причине неявки суду сообщено не было.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суду сообщено не было.

С учетом мнения представителя истца и содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, принадлежащего <данные изъяты>, №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащий ФИО1

В рамках административного расследования было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, № по данным картотеки УГИБДД ГУВД Краснодарского края зарегистрирован за гражданином ФИО5, который в своем объяснении пояснил, что данное транспортное средство он продал ДД.ММ.ГГГГ, по рукописной доверенности гражданке ФИО1 ФИО1, прибыв в полк ДПС ГИБДД ГУВД КК, пояснила, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут оставила недалеко от Джубгинского поста ГИБДД на шоссе по направлению движения в сторону <адрес>, так как при движении следования от друзей из <адрес> ей стало плохо, и далее она добиралась на попутном транспорте, и как данное транспортное средство стало участником ДТП в городе Краснодаре, она не знает. Гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено написать заявление по факту неправомерного завладения транспортным средством, однако она категорически отказалась писать заявление, ссылаясь на то, что сама найдет человека завладевшего ее транспортным средством. В ходе проведения розыскных мероприятий, направленных на установление водителя, причастного к данному ДТП была сделана фотосъемка предполагаемого водителя, который являлся бывшим сожителем гражданки ФИО1, схожего по приметам описываемых другими участниками данного ДТП. Данное фото было предоставлено участникам ДТП на предмет опознания водителя управляющего автомобилем <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которые впоследствии его опознали без замешательства.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан неустановленный водитель, который управлял автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ФИО1 (л.д. 7-8).

В последствии дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, №, собственником которого является <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающий среды, к которой относится так же использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно Отчету об оценке ущерба причиненного в результате ДТП, составленному <данные изъяты> размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему <данные изъяты> (л.д.11-31).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается требований <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по делу, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то суд находит данные расходы подтвержденными имеющейся в деле квитанцией (л.д. 5) и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: