К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Горбенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. к Вдовченко И.И. о возмещении расходов, связанных с капитальным вложением в домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов, связанных с капитальным вложением в домовладение по адресу: <адрес>, в обоснование указывая, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными правоустанавливающие документы, за истцами признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с пристройками и земельного участка по адресу: <адрес>, за ответчиком признано право собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Ответчик является наследником, истцы же проживали в домовладении и производили в него капитальные вложения, чем существенно увеличили его стоимость. Согласно дополнительным расчетам эксперта к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составляет <данные изъяты>. Просят взыскать расходы, связанные с капитальными вложениями в домовладение по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе разрешения спора исковые требования уточнялись и дополнялись.

В судебном заседании представителем Вдовченко В.И. по доверенности Демура А.В. исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с улучшениями жилого дома и строений по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Вдовченко Т.И. в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющей в материалах дела распиской, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вдовченко В.И. к Вдовченко Т.И., Вдовченко И.И., ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, и встречному иску о признании незаключенным договора о создании общей собственности, признании сделки недействительной и признании добросовестным приобретателем, за Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с пристройкой литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в равных долях -по <данные изъяты> доли за каждым. За Вдовченко И.И. признано право собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома и земельного участка, уменьшив его долю с целого. Признано частично недействительными: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом ФИО7, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр <данные изъяты>, выданное нотариусом ФИО8 -Вдовченко И.И. после смерти ФИО9, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, реестр № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданные на имя Вдовченко И.И. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В удовлетворении встречных исков отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. к Вдовченко И.И. о разделе жилого дома и земельного участка между собственниками, прекращена общая долевая собственности между ФИО10, Вдовченко Т.И. и Вдовченко И.И., произведен реальный раздел жилого дома, надворных пристроек, построек, сооружений и земельного участка по адресу: <адрес>. С Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. в пользу Вдовченко И.И. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что его предметом является взыскание с ответчика суммы расходов, связанных с улучшением жилого дома, пристроек, и иных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, которые были произведены ответчиками по делу до рассмотрения судом споров, связанных с признанием права собственности на строения и реальным разделом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Вдовченко И.И. выделены часть № в состав которой входит: <данные изъяты> В собственность Вдовченко И.И. так же выделены следующие надворные строения и сооружения: <данные изъяты> В совместную собственность Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И., Вдовченко И.И. выделены <данные изъяты>

Суд учитывает, что ответчик, возражая против заявленных истцами требований, не опровергал того обстоятельства, что последними были внесены капитальные вложения в <данные изъяты>

В материалы дела представлено заключение №559/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта ООО «ФИО15», которое было положено в основу решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. к Вдовченко И.И. о разделе жилого дома и земельного участка между собственниками.

Как следует из указанного экспертного заключения: расчет № стоимости капитальных вложений, произведенных супругами Вдовченко в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и расчет №, не вошедших в расчет № в приложении №, стоимость составляет: <данные изъяты>

Суд учитывает, что ответчик не возражал и не опровергал расчетов эксперта.

Принимая во внимание изложенное, а так же и то, что в требования истцов были включены 1/2 стоимости понесенных ими расходов за жилой дом литер <данные изъяты> мощение, и литер «<данные изъяты> -устройство оцинкованного стального обрамления по периметру крыши дома и литер <данные изъяты> -подшивка потолка в бане плоским шифером, суд считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вдовченко И.И. в пользу Вдовченко В.И., Вдовченко Т.И. расходы, связанные с капитальным вложением в домовладение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: