К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Котлинской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубань -Бизнес» к Наумчику А.И. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по условиям которого, и на основании акта приема-передачи, ответчику <данные изъяты> Однако во время проката по причине нарушения ответчиком правил эксплуатации и содержания предмета аренды, автомобиль был поврежден. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей 75 коп. Считает, что поскольку при дорожно-транспортном происшествии ответчик скрылся, не собрав необходимых документов и не сообщив о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам истца, истец вынужден обращаться к эксперту за установлением суммы причиненного ущерба и восстановления транспортного средства, из-за чего автомобиль не мог использоваться, то ответчик обязан уплатить истцу упущенную выгоду, сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, а так же расходы понесенные истцом на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. Ранее истец обращался к ответчику с требованием уплатить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требование не выполнено. Просит взыскать: убытки причиненные повреждением предмета аренды в сумме <данные изъяты> рублей 75коп.; -упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей; -расходы за составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей; -уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 13коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубова М.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу проживания ответчика, указанному в заключенном сторонами по делу договору, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, вынесения заочного решения по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (для физических лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора определен <данные изъяты>. <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> Договора, <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. Обсуждая требования истца о возмещении с ответчика убытков, суд исходит из следующего. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда -п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества -ч. 3 ст. 1064 ГК РФ. В материалы дела представлен акт приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику транспортно средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, содержащий подпись ответчика в принятии автомобиля. Согласно отчету Об оценке рыночной стоимости затрата на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, составленного ООО «ФИО6» рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 75коп. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Обсуждая доводы представителя истца о взыскании с ответчика понесенных убытков суд учитывает, что из-за повреждения предоставленного ответчику автомобиля, истец был лишен возможности дальнейшей сдачи автомобиля в аренду, таким образом понесенные истцом убытки в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены истцом. Установлено, что принадлежащий истцу автомобиль находился на ремонте в течение 5 календарных дней, в экспертной организации -для установления суммы причиненного ущерба, 1 день. Принимая во внимание, что договором аренды транспортного средства (для физических лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, период, в течение которого истец был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду составляет 10 календарных дней, то суд считает необходимым взыскать убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Суд так же учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, ни в одно из назначенных заседаний не явился, возражений не предоставил. Таким образом, общая сумма убытков составляет <данные изъяты> рублей 75коп. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов. Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей 13коп., которая так же подлежит взысканию На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Наумчика А.И. в пользу ООО «Кубань -Бизнес» убытки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 75коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 13коп., а всего <данные изъяты> рублей 88коп. (<данные изъяты>) рублей 88коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: