К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотова В.Е. к Кухтинову С.В. о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Федотов В.Е. обратился в суд с иском к Кухтинову С.В. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кухтиновым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ХОНДА СТЕП ВАГОН 1998 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности. Переход права собственности в установленном порядке в органах ГИБДД зарегистрирован не был, в связи с чем, в 2009 г. ответчиком выдана истцу генеральная доверенность, однако в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии осуществить переоформление автомобиля он не смог. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от ответчика о наличии судебного разбирательства, по итогом которого судом принято решение о взыскании с него денежных средств. Во исполнение данного решения суда, судебным приставом возбуждено исполнительное производство, на автомобиль наложен арест, и в настоящее время произведена его оценка, в связи с чем он подлежит последующей передаче торгующей организации для дальнейшей продажи. Так как в действительности между ним и ответчикам состоялся договор о купле-продаже автомобиля, однако оформление не осуществлено по независящим от него причинам, считает себя добросовестным приобретателем и собственником спорного автомобиля, в связи, с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит признать за ним право собственности автомобиля марки ХОНДА СТЕП ВАГОН, регистрационный знак Н997ХХ23, 1998 года выпуска. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Ответчик Кухтинов С.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, и указал. Что в действительности между ним и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Степ вагон, во исполнение которого им получено от истца 150 000 рублей, и истцу была выдана генеральная доверенность, однако произвести перерегистрацию автомобиля не смогли в виду отсутствия времени. Автомобиль с момента продажи находится в пользовании истца, который самостоятельно несет бремя его обслуживания и финансовых затрат. Просил суд требования истца удовлетворить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кухтиновым С.В. и Федотовым В.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Степ вагон, 1998 года выпуска. Во исполнение указанного договора Кухтиновым С.В. получены от Федотова В.Е. денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д. 3). На момент заключения договора и по настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на имя Кухтинова С.В., о чем свидетельствует запись о наименовании собственника в паспорте транспортного средства серии № № (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ на имя Федотова В.Е., Кухтиновым С.В. выдана доверенность серия №на право управления и распоряжения транспортным средством Хонда Степ вагон, 1998 года выпуска, которая удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа Тимохиной О.Г. (л.д. 5). Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Требушкова Р.Н. к Кухтинову С.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены в полном объеме, и с Кухтинова С.В. в пользу Требушкова Р.Н. взыскана сумма долга в размере 1 760 000 рублей, а так же судебные расходы (л.д. 14-15). Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП КВО г. Краснодара Куницыным Е.В., на основании выданного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, в виде ареста имущества Кухтинова С.В., т.е. автомобиля Хонда Степ вагон, 1998 года выпуска, что подтверждено актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). Разрешая требования истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Сторонами в судебном заседании утверждается о том, что спорный автомобиль Хонда Степ вагон, с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится во владении и пользовании Федотова В.Е. который считает себя добровольным приобретателем и собственником. Однако, данная позиция сторон оспаривается материалами дела, а именно актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), из которого следует, что в момент проведения исполнительных действий, по адресу <адрес>, что является местом жительства ответчика, спорный автомобиль находился по указанному адресу, и оставлен на хранение Кухтинову С.В., с установленным режимом хранения без права пользования. Кроме того, как следует из акта, при проведении описи (ареста) имущества - автомобиля, Кухтиновым С.В. не высказывалось судебному приставу-исполнителю о наличии прав третьих лиц на описываемый автомобиль, при этом высказано несогласие лишь с суммой оценки автомобиля. Кроме того, довод истца о невозможности переоформление права на автомобиль в установленном порядке из-за участия в ДТП и последующих судебных разбирательств, судом расценивается как неубедительный, в виду того, что доказательств участия в ДТП, а так же разрешения имеющегося спора, суду не представлено. При этом суд отмечает, что в судебном заседании ответчик пояснил, что переоформить право собственности не смогли в виду отсутствия времени. Таким образом, суд не может сделать однозначного вывода о наличии уважительных причин препятствующих регистрации права в органах ГИБДД. При этом доказательств исполнения существенных условий договора (ст. 456 ГК РФ), а именно передачи якобы приобретаемого имущества от продавца покупателю, суду так же не представлено. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, оценивая доверенность выданную Федотовым В.Е. на имя Кухтинова С.В. на право распоряжения и управления автомобилем, суд не может ее оценить свидетельством перехода права собственности в силу гражданского законодательства РФ, а так же доказательством исполнением условий договора. При этом в доверенности отражено право Федотова В.Е. на продажу спорного автомобиля, в то время как согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже якобы продан тому же Федотову В.Е., что следовательно является противоречием. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии признаков мнимой сделки, заключенной между Федотовым В.Е. и Кухтиновым С.В. Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Учитывая установленное, суд находит исковые требования Федотова В.Е. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федотова В.Е. к Кухтинову С.В. о признании права собственности на автомобиль отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федотова В.Е. к Кухтинову С.В. о признании права собственности на автомобиль, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федотова В.Е. к Кухтинову С.В. о признании права собственности на автомобиль отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: