РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску филиала № ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 327, 37 руб. и обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство ВАЗ-21154, заложенное по договору о залоге, заключенном с ответчиком.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Стандарт-Авто» по договору купли-продажи автотранспортное средство - ВАЗ - 21154, 2007 года выпуска. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>.

Представитель банка ВТБ 24 в зал судебного разбирательства не явился, в поданном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне слушания дела по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, в зал судебного разбирательства не явился.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 50 ГПК РФ рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Михайленко А.Г. в качестве его представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Михайленко А.Г. против иска возражал, просил рассмотреть дело в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Выслушав адвоката Михайленко А.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства ВАЗ 21154, приобретаемого в ООО «Стандарт-Авто».

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства исполнял с нарушением кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчетам истца задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что приобретаемый ответчиком ФИО1. автомобиль ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТА21154084515852, двигатель №, в обеспечение исполнения обязательств был передан в залог банку ВТБ 24, согласно договору залога транспортного средства №-з01 от -ДД.ММ.ГГГГ

Договором залога транспортного средства предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

            В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая установленное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, ст.ст. ст. 348-349, 819,811 ГК РФ, руководствуясь ст. 50, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 6.011.2007г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, а именно: автомобиль ВАЗ-21154, идентификационный номер ХТА21154084515852, двигатель №, 2007 года выпуска, шасси номер отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Судья