Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магамедовой А.Р. об оспаривании решения должностного лица, УСТАНОВИЛ: Магамедова А.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указывая, что на основании заявления представителя <данные изъяты>., главой администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара было вынесено распоряжение "О выдаче <данные изъяты>. разрешения на строительство индивидуального жилого дома " №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство за № "RU"23"3"06"000"-К-0000001172. Указанным документом было разрешено <данные изъяты> строительство двухэтажного жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи по <адрес>. Считает оспариваемое распоряжение должностного лица - главы администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара <данные изъяты> незаконным, и как следствие, выданное на его основании разрешение на строительство, недействительным, поскольку разрешение на строительство было выдано предыдущему собственнику земельного участка, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 623 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, по улице <адрес> является Чалый В.Г., который без разрешения на строительство возвёл четырёхэтажный многоквартирный дом. Она является собственником соседнего земельного участка. Самовольно возведённый многоквартирный дом нарушает её права, как смежного землепользователя. Учитывая то обстоятельство, что распоряжение главы Карасунского внутригородского округа о выдачи разрешения на строительство было вынесено незаконно, считает возможным признать разрешение на строительство под № "№ от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным. В судебном заседании представитель Магамедовой А.Р. и ТОС №448 - Ситников В.П. поддержал заявленные требования, пояснил, что Чалый В.Г. самовольно возвёл на спорном земельном участке четырёхэтажный многоквартирный дом под видом индивидуально жилого дома на основании разрешения, полученным предыдущим собственником незаконно. В судебном заседании администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара, привлечённая для участия в деле в качестве заинтересованного лица, в лице своего представителя Андриевского П.В. возражала против заявленных требований. Представитель пояснил, что распоряжение о выдаче разрешения на строительство, а в последующем само разрешение на строительство, были выданы в соответствии с представленными документами в установленном порядке. Препятствий у Чалого В.Г. на строительство двухэтажного жилого дома нет, так как он является правопреемником <данные изъяты> В судебном заседании представитель заинтересованного лица Чалого В.Г. - Прямикова Е.К. возражала против заявленных требований, пояснила, что <данные изъяты> поручила оформлять документы на строительство своему представителю в начале июля 2009 года, то есть, в тот период времени, когда она являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, как в жилом доме, так и в земельном участке. Разрешение на строительство было получено в ноябре 2009 года, то есть, после того как Чалый В.Г. и <данные изъяты> совершили сделку, однако Чалый В.Г. является правопреемником <данные изъяты> в связи с чем, на него распространяются все права застройщика. Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что работает в агентстве недвижимости. <данные изъяты> выдала на её имя доверенность для оформления документов в получении разрешения на строительство. Она собрала все необходимые документы и обратилась в администрацию Карасунского внутригородского округа. Когда она писала заявление на выдачу разрешения на строительство, то специалист просил не ставить дату, так как не было известно сроков рассмотрения документов. Когда же она пришла получать разрешение на строительство на имя <данные изъяты> то в администрации ей пояснили, что дополнительных документов о том, что в настоящий момент собственником земельного участка является Чалый В.Г., не требуется, так как последний является правопреемником <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, он является соседом Чалого В.Г. и проживает по улице им<адрес> 25 января 2011 года на улицу <адрес> прибыл судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительных действий. Он был приглашён в качестве понятого. На земельном участке по улице <адрес> возведён четырёхэтажный двухподъездный многоквартирный дом. Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работает охранником на участке по улице <адрес>. Ключи от дома находятся у него. Без его ведома, никто не во внутрь дома не попадёт. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Чалым В.Г. и <данные изъяты>., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Чалым В.Г. и <данные изъяты>., Чалый В.Г. является собственником земельного участка, площадью 623 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и одноэтажного жилого дома с пристройками литер "Б, б1, б2, б3", общей площадью 59,6 кв.м., из них жилой - 34 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ номер № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ номер № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежал предыдущим собственникам: <данные изъяты> и <данные изъяты> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. На основании заявления <данные изъяты> от 3 ноября 2009 года за № 958-гп, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 9 ноября 2009 года был подготовлен Градостроительный план земельного участка. 17 ноября 2009 года <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты> обратилась к главе администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Заявлению был присвоен входящий номер 844. Главой администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара - <данные изъяты> было вынесено распоряжение "О выдаче гражданке <данные изъяты> разрешения на строительство индивидуально жилого дома" №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи по улице <адрес> под № № Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Пункт 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет понятие "застройщик", в соответствии с которым - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Из смысла ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, а также схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, после чего принимает решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в выдаче такого разрешения. Как видно из материалов дела, орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, в лице администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, не провёл проверку наличия у <данные изъяты> по состоянию на 17 ноября 2009 года правоустанавливающих документов на земельный участок по улице <адрес>, но вместе с тем, принял решение на выдачу разрешения на строительство. К утверждениям представителя администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, о том, что <данные изъяты> получила разрешение на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством, суд относится критически, так как из материалов дела видно, что <данные изъяты> обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Карасунского внутригородского округа города Краснодара уже после того, как прошла государственную регистрацию сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённая с Чалым В.Г., принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и жилого дома по улице <адрес> Указанные обстоятельства дают суду право сделать вывод о том, что распоряжение главы администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара "О выдаче гражданке <данные изъяты> разрешения на строительство индивидуального жилого дома" №-р от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а, следовательно, выданное на его основании разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за № "№, недействительным. На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать распоряжение главы администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара - <данные изъяты> "О выдаче гражданке <данные изъяты> разрешения на строительство индивидуального жилого дома" №-р от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Признать разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица им. Максима Горького, 67, выданное <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за № №, недействительным. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий