К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием представителя истца Чепилевской Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» к Кулик Т.В. о расторжении договора долевого участия, УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» обратилась в суд с иском к Кулик Т.В, о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, заключенного 21.10.2009г. между ООО «Южный Региональный Строительный Комплекс» и Кулик Т.В., взыскании судебных расходов: гос. пошлины 4000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей. В обоснование доводов иска указало, что 21 октября 2009г. между Кулик Т.В. и ООО «Южно-Региональный Строительный Комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на 1-ую <адрес>, общей площадью 42,08 кв.м., в том числе жилой площадью 17,85 кв.м., расположенную в <адрес>. Договор заключен после оплаты стоимости квартиры по договору займа от 16 октября 2009г. в сумме 1 500 000 руб. Куликом Е.Н. на счет ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг», являющейся субподрядной организацией по отношению к ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс», с которой ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, на 1-но комнатную <адрес> в <адрес>. 22 апреля 2010г. между Куликом Е.Н., бывшим мужем Кулик Т.В., и фирмой «Екатеринодарстройторг» было заключено соглашение № 1 к договору займа № 4 от 16.10.2009г., пунктом 1.1 дополнительного соглашения предусмотрено: « в связи с полным исполнением Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем, в части возврата беспроцентного займа в сумме 1 500 000 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается расторгнутым». Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.02.2011г. в иске Кулик Т.В. к ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» о взыскании задолженности по договору займа отказано, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель истца - Чепилевская Г.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой на л.д. 35. О причинах неявки суду не сообщила. Суд, признает неявку ответчицы неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы - ФИО1 Суд, выслушав представителя истца, исследовав материал дела, приходит к следующему. 21 октября 2009г. между Кулик Т.В. и ООО «Южно-Региональный Строительный Комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,08 кв.м., в том числе жилой площадью 17,85 кв.м., расположенной в <адрес>. Договор заключен после оплаты стоимости квартиры по договору займа от 16 октября 2009г. в сумме 1 500 000 руб. Куликом Е.Н. на счет ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг», являющейся субподрядной организацией по отношению к ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс», с которой ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» заключил договор № 78 от 4 марта 2009г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, на однокомнатную <адрес> в <адрес>. 22 апреля 2010г. между Куликом Е.Н., бывшим мужем Кулик Т.В., и фирмой «Екатеринодарстройторг» было заключено соглашение № 1 к договору займа № 4 от 16.10.2009г., пунктом 1.1 дополнительного соглашения предусмотрено « в связи с полным исполнением Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцем, в части возврата беспроцентного займа в сумме 1 500 000 по договору № 4 от 16.10.2009г., настоящий договор считается расторгнутым». Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.02.2011г. в иске Кулик Т.В. к ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» о взыскании задолженности по договору займа, отказано, по тем основаниям, что у ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» отсутствуют обязательства перед Куликом Е.Н. Соответственно, и истица Кулик Т.В. как бывшая супруга, не вправе требовать у ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» части долга. Принимая во внимание, что спорный договор был заключен в период брака Кулика Е.Н. и Кулик Т.В., в настоящее время брак между Куликом Е.Н. и Кулик Т.В. расторгнут; в соответствии с пунктом 1.1 соглашения 1 к договору займа № 4 от 16.10.2009г., договор займа, заключенный 16.10.2009г. между Куликом Е.Н. и «Фирмой Екатеринодарстройторг» считается расторгнутым, данный договор заключался в счет оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от 21.10.2009г., вступившим в законную силу решением суда установлено, что сумма, оплаченная Куликом Е.Н., ему возвращена, то есть обязательства, возникшие у ООО «Фирмы «Екптеринодарстройторг» перед Куликом Е.Н. в настоящее время отсутствуют, таким образом, имеются как фактические, так и юридические основания для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований ч.1ст.98 ГПК РФ госпошлину в размере 4 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении данной суммы суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, его фактическое участие в рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным взыскать с Кулик Т.В. в пользу ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» сумму компенсации за услуги представителя в размере 15 000 рублей, а всего 19 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Расторгнуть договор № 78 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Южно-Региональный Строительный комплекс» и Кулик Т.В., на однокомнатную квартиру № <адрес> Взыскать с Кулик Т.В. в пользу ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» денежные средства в размере 19 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г. Судья