К делу № 2-2260/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 годаСоветский районный суд города Краснодара в составе: председательствующегоКанаревой М.Е., при секретареЕшуговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Бережная Н.И. обратилась в суд с иском к Олексюк С.А. о взыскании суммы долга в размере 149.020 руб. 21 коп., расходов по оплате исполнительского сбора в размере 9.128 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.922 руб. 36 коп., а также судебных расходов в сумме 9.421 руб. 43 коп., в обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.10.2006 г. между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Олексюк С.А. был заключен кредитный договор на сумму 200.000 руб., с целью обеспечения обязательств по указанному договору между ней и ОАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № 756/1 от 13.10.2006 г.; в связи с неисполнением Олексюк С.А. условий кредитного договора по своевременному погашению кредитных средств, судебным приказом мирового судьи с/у № 23 от 20.01.2010 г. с нее (истца) и Олексюк С.А. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 125.187 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 1.426 руб., на основании чего судебным приставом-исполнителем Отдела по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК постановлением от 08.04.2010 г. возбужденно исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 126.613 руб. 91 коп. В связи с заключением соглашения от 06.05.2010 г. о расторжении договора поручительства № 756/1 от 13.10.2006 г. и соглашения от 06.05.2010 г. о расторжении кредитного договора № 756 от 13.10.2006 г., ОАО КБ «<данные изъяты>» в отдел судебных приставов направленно заявление о прекращении исполнительного производства в связи с урегулированием порядка погашения задолженности, при условии оплаты должниками исполнительского сбора, согласно условиям соглашения о расторжении договоров она (Бережная Н.И.) обязалась погасить образовавшуюся задолженность в размере 149.390 руб. 80 коп. исполнение указанных обязательств подтверждается справкой от 12.01.2010 г.. Ею в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2011 г. с требованием об оплате указанной суммы, однако ответчик в добровольном порядке от выплаты суммы долга уклоняется. В судебном заседании представитель Бережной Н.И. по доверенности Бронников Н.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Бережная Н.И. в судебном заседании доводы своего представителя поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Олексюк С.А. в судебном заседании исковые требования Бережной Н.И. признала в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 64.020 руб. 21 коп., а также исполнительского сбора в размере 4.128 руб. 86 коп., против удовлетворения исковых требований в остальной части возражала. В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление Олексюк С.А. о признании части исковых занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Суд принял признание иска ответчиком в указанной части, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем судом вынесено определение. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 13.10.2006 г. между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Олексюк С.А. был заключен кредитный договор № 756 на сумму 200.000 руб., с целью обеспечения обязательств по указанному договору между Бережной Н.И. и ОАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № 756/1 от 13.10.2006 г., в связи с неисполнением Олексюк С.А. условий кредитного договора по своевременному погашению кредитных средств, судебным приказом мирового судьи с/у № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.01.2010 г. с Бережной Н.И. и Олексюк С.А. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 125.187 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 1.426 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК от 08.04.2010 г. в отношении Бережной Н.И. возбужденно исполнительное производство о взыскании 126.613 руб. 91 коп. 06.05.2010 г. между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Бережной Н.И. заключены соглашения о расторжении договора поручительства № 756/1 от 13.10.2006 г., Кредитного договора от 13.10.2006 г.; согласно условиям Соглашений о расторжении договоров, Бережная Н.И. обязалась погасить образовавшуюся задолженность в размере 149. 390 руб. 80 коп., исполнение указанных обязательств подтверждается справкой ОАО КБ «<данные изъяты>» от 12.01.2010 г. ОАО КБ «Петрокомерц» обратилось в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК с заявлением о прекращении исполнительного производства, при условии погашении исполнительского сбора должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК от 17.05.2010 г. исполнительно производство окончено; исполнительский сбор в размере 8.862 руб. 97 коп. погашен Бережной Н.И. согласно квитанции от 11.05.2010 г. На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В материалы дела представлены банковские ордера, выданные ОАО КБ «<данные изъяты>», в соответствии с которые плательщик Бережная Н.И. вносила на счет получателя Олексюк С.А. денежные средства в счет погашения задолженности: - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 271 руб 71 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 2.963 руб 28 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 1.426 руб 00 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 826 руб 10 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 6.694 руб 80 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 4.086 руб 82 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 167 руб 89 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 23.338 руб 00 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 45.225 руб 70 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 8.000 руб 00 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 5.076 руб 61 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 2.923 руб 39 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 2.163 руб 65 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 3.989 руб 20 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 1.847 руб 15 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 6.601 руб 91 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 1.398 руб 09 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 8.100 руб 00 коп; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 23.920 руб 21 коп. Итого, перечислено 149.020 руб 21 коп. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Бережная Н.И. оплатила исполнительский сбор в сумме 8.862 руб 97 коп. Принимая во внимание, что Бережной Н.И. исполнены обязательства перед ОАО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору в полном объеме, суд полагает, что она в силу закона в праве требовать от Олексюк С.А. возмещения понесенных ею расходов в связи с исполнением указанных обязательств, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, суд считает необходимым взыскать с Олексюк С.А. в пользу Бережной Н.И. сумму основного долга в размере 149.020 руб. 21 коп., расходов по оплате исполнительского сбора в размере 8.862 руб. 97 коп. В обоснование своих возражений Олексюк С.А. представила суду расписку, согласно которой она (Олексюк С.А.) получила от Бережной Н.И. 98.000 руб. В судебном заседании Олексюк С.А. пояснила суду, что 06.05.2010 г она написала расписку о том, что она получила от Бережной Н.И. 98.000 руб, однако, фактически эти денежные средства ей не были переданы, а именно эти денежные средства были от имени Бережной Н.И. перечислены в банк в счет погашения задолженности. Суд считает доводы Олексюк С.А. не состоятельными по следующим основаниям. Согласно имеющимся в деле банковским ордерам, плательщиком всех денежных сумм являлась Бережная Н.И.; кроме того, 06.05.2010 г в банк внесена денежная сумма в размере 84.000 руб, а не 98.000 руб. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки займа, то суд не принимает во внимание возражения Олексюк С.А. В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день подачи иска учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8%. Принимая во внимание, что истица исполнила обязательства в полном объеме в сумме 157.883 руб 18 коп (149.020 руб 21 коп + 8.862 руб 97 коп) 13.01.2011 г, то расчет процентов по ст. 395 п. 1 ГК РФ, следует исчислять с 14.01.2011 г. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2011 г. по 05.04.2011 г. следующий: 2.841 руб. 90 коп. (157.883руб 18 коп. х 81 дней : 360 дн х 8 %). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 157.883 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.841 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом участия представителя Бережной Н.И. в судебных заседаниях, а также подготовке искового заявления в счет компенсации расходов на услуги представителя необходимо взыскать с Олексюк С.А. в ползу истицы 5 000 руб., кроме того Бережной Н.И. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.421 руб. 43 коп., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 309, 365, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с в пользу сумму долга в размере в размере 157.883 руб. 18 коп (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля восемнадцать копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.841 руб. 90 коп. (две тысячи восемьсот сорок один рубль девяносто копеек), судебные расходы в размере 9.421 руб. 43 коп. (девять тысяч четыреста двадцать один рубль сорок три копейки), а всего 170.146 руб. 51 коп. (сто семьдесят тысяч сто сорок шесть рублей пятьдесят одна копейка). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 г. Судья: