К делу № 2-2077/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Ешуговой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску , к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Лебедева Н.Н., Трушлякова И.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании права долевой собственности на комнату № жилой площадью 11,6 кв.м. в <адрес> в г. Краснодаре в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указали, что проживают в указанной комнате с 1989 г. на основании ордера № 1971 от 12.07.1989 г., 21.09.2010 г. между ними и МУ «Управление жилищного хозяйства» заключен договор социального найма помещения № 178-А, на основании указанного договора они в настоящее время проживают в спорной комнате, обратившись в Администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность они получили отказ, поскольку проживают в одной комнате как сонаниматели и комната является неизолированной, в связи с чем были вынуждены обратится в суд. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Клепикова В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал. Представитель Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ордеру № 1971 от 12.07.1989 г. Лебедевой Н.Н., Трушляковой И.А. были предоставлены койко-место в комнате № по <адрес> в г. Краснодаре. На основании Договора социального найма жилого помещения № 178-А от 21.09.2010 г., заключенного между МУ «Управление жилищного хозяйства» («Наймодатель») и Лебедевой Н.Н., Трушляковой И.А. («Сонаниматели»), истицам передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, комната № по <адрес> в г. Краснодаре для проживания. В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар от 23.12.2010 г. комната № по <адрес> в г. Краснодаре на основании постановления Главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара № 658 от 23.04.1997 г. включена в реестр муниципальной собственности. В судебном заседании установлено, что до передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, указанный дом использовался как общежитие. Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправление, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Суд обращает внимание, что с истцами заключен договор социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изм. и доп.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5, в котором указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Ввиду утраты жилым домом № по <адрес> в г. Краснодаре статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Согласно выписке из лицевого счета ООО «ГУК-Краснодар» № 846 от 05.04.2011 г. в комнате № по <адрес> в г. Краснодаре проживают Лебедева Н.Н. и Трушлякова И.А., истцы являются сонанимателями. Принимая во внимание, что спорная комната предоставлена истцам в установленном порядке, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, то суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести комнату в общую долевую собственность в порядке приватизации, при этом суд учитывает, что ранее Лебедева Н.Н. и Трушлякова И.А. в приватизации не участвовали, о чем свидетельствуют сведения из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. На основании изложенного ст. ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изм. и доп.), ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на комнату № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара общей площадью 11,6 кв.м. в порядке приватизации. Признать за право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на комнату № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара общей площадью 11,6 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г. Судья: