К делу №2-2428/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011г.                                  Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                       Канаревой М.Е.,

при секретаре:                                         Ешуговой С.А.,

с участием прокурора:                            Криушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гежа Н.И. обратился в суд с иском к Григорьеву В.Э. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 30.000 руб., возмещение судебных расходов, состоящих из оплаты судебно-медицинского освидетельствования в размере 690 руб., оплата юридических в размере 2.000 руб., в обоснование заявленных исковых требований указал, что 08.02.2011 г. в подъезде своего дома по <адрес>, в г. Краснодаре, ожидая лифт встретил своего соседа Григорьева В.Э., который выходил из лифта, ответчик сразу накинулся на него и стал оскорблять и в последствии нанес удары кулаком в лицо, и вытащил на улицу, после чего ушел; согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ему причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лица справа, в связи с примирением сторон постановлением мирового судьи с/у № 37 Карасунского внутригородского округа от 01.04.2011 г. производство по делу в отношении Григорьева В.Э. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено, истец пояснил, что является инвалидом III группы, страдает заболеваниями опорно-двигательной системы, в результате действий ответчика состояние его здоровья ухудшилось, кроме физического вреда, ответчик также причинил ему моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании Гежа Н.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Григорьев В.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи с/у № 37 Карасунского внутригородского округа от 01.04.2011 г. производство по делу в отношении Григорьева В.Э. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № 582/2011 от 09.02.2011г. Гежа Н.И. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей в области лица справа, ушиб мягких тканей не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 08.02.2011 г. находился около подъезда жилого дома, в котором проживает истец и видел как последний вышел из подъезда и оперся о навес, подойдя к Гежа Н.И., он увидел, как из указанного подъезда выбежал ответчик. Рассмотрев истца он заметил, что у того на лице имеется покраснение. Свидетель указал, что лично не видел, что бы ответчик нанес телесные повреждения Гежа Н.И. об этом ему известно со слов истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в причинении повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лица, суд также учитывает возраст Гежа Н.И., тот факт, что он является инвалидом III группы.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., взыскав указанную сумму с ФИО6 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Гежа Н.И. было оплачено изготовление судебно-медицинского исследования № 582/2011 от 09.02.2011г. в размере 690 руб., согласно квитанции от 09.02.2011 г., а также юридические услуги по составлению заявления в размере 2.000 руб., согласно квитанции от 17.03.2011 г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            На основании изложенного, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с в пользу в счет компенсации морального вреда 10.000 руб. (десять тысяч рублей), а также судебные расходы в размере 2.690 руб. (две тысячи шестьсот девяносто рублей), в всего 12.690 руб. (двенадцать тысяч шестьсот девяносто рублей).

Взыскать с государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей) в доход государству.

На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

                                                                                                    Судья: