К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Марданяна В.Ш. о признании незаконными действий государственного органа УСТАНОВИЛ: Марданян В.Ш. обратился в суд с заявлением о признании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, выделенного в счёт его земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Нива-1», № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> осуществить кадастровый учёт этого земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником земельной доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация. <адрес>, ст. Старокорсунская АОЗТ «Нива-1». Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На заседании совета акционеров АОЗТ «Нива-1». ДД.ММ.ГГГГ ему был земельный пай в бригаде 3 поле 1/2. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выделе его земельной доли в границах определённых советом акционеров, в виду чего у него возникла необходимость заново выделять земельный участок в счёт своей доли в другом месте. В порядке требований ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он и другие собственники опубликовали в газете «Краснодарские известия» № (4464) от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о выделе земельных участков в счёт земельных долей для согласования с другими участниками долевой собственности местоположения выделяемых участков. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснодарские известия» № (4624) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности и назначена дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ, однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. С помощью кадастрового инженера были проведены кадастровые работы, в результате которых определено местоположение выделяемого участка. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учёта вновь образованного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, ввиду отсутствия документов о публикации в средствах массовой информации о местоположении выделяемого участка после несостоявшегося общего собрания. Считает отказ в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, выделенного в счёт его земельной доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его права. Марданян В.Ш. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Представитель Марданяна В.Ш. по доверенности Кравченко В.Д. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что отказ заинтересованного лица противоречит закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку Марданяном В.Ш. соблюдены при выделении земельного участка все требования закона: было опубликовано в газете «Краснодарские известия» сообщение о выделе земельного участка для согласования его местоположения с другими участниками долевой собственности, затем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснодарские известия» было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности, однако собрание не состоялось, в виду отсутствия кворума, после чего, оформив все требующиеся документы, Марданян обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> для постановки земельного участка на учет. Представитель заявителя ссылается также на то, что все остальные участники общей долевой собственности уже выделились, и выдел земельного участка Марданяна не нарушает прав собственников, а ФГУ своим отказом защищает ненарушенное право. Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Мальцев А.В. в судебном заседании против заявления Марданяна В.Ш. возражал, ссылаясь на то, что причиной отказа ему в осуществлении кадастрового учёта выделенного земельного участка, явилось не соблюдение установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры уведомления всех участников общей долевой собственности о местоположении выделяемого земельного участка, а именно: после того, как общее собрание, ввиду отсутствия кворума, не утвердило местоположения земельного участка, заявитель должен был опубликовать уведомление через средства массовой информации. Считает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и соответствующим п.2 ч.2 ст. 27 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления Марданяна В.Ш. в отсутствие представителя. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, Марданян В.Ш. является собственником земельной доли площадью по 2 га в общей долевой собственности земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного назначения, на территории ЗАО «Нива-1» ст. Старокорсунской. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, выданным на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю рабочим, служащим и пенсионерам акционерного общества «Нива» <данные изъяты> Согласно протоколу № общего собрания акционеров АОЗТ «Нива-1» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Марданян В.Ш., ему был выделен пай в 2 га в бригаде 3 поле 1\2 для ведения крестьянского хозяйства в связи с выходом из состава учредителей АОЗТ «Нива-1» <данные изъяты> Мардонян В.Ш. вместе с Придановым Н.В. и Хитько Н.И. ранее обращались в суд с иском о признании за ними права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения мерою 2 га за каждым, а за Придановым Н. В. права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения мерою 4 га, находящиеся по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, АОЗТ «Нива-1» станица Старокорсунская, контур 1 секция 97 участок 1-4,однако решением Советского районного суда от 19 мая 2010г. им было отказано в иске, поскольку право на указанные земельные участки было зарегистрировано за Драга С. Н., Деревянко И. Н., Скакун И.М., Скакун Т.С., Бердиной Н.С., Гребенюк Л. А., Настыч Р.А., Ленивой Т. К., Бондаренко Н.П. В судебном заседании установлено, что 19.04.2011г. Кравченко В.Д, действовавший по доверенности от Мардоняна В.Ш., обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного на образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280 (обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю № 2343/5/11-103661 от 24.05. 2011 года Марданяну В.Ш. было отказано в осуществлении кадастрового учёта указанного земельного участка, <данные изъяты> т.к. им не представлена публикация в средствах массовой информации местоположения выделяемого участка в счет земельной доли после несостоявшегося, ввиду отсутствия кворума, общего собрания. Рассматривая заявление Марданяна по существу, суд руководствуется статьей 13 Закона РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований указанного закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии с Федеральным законом. Судом установлено, что в газете «Краснодарские известия» от 01.03.2011 г. Марданян В.Ш. и Приданов Н.В. опубликовали сообщение об изменении местоположения выделяемых в счет их долей земельных участков общей площадью 8 га в учетных частях земельного участка земельного участка №23:43:0424001: 166 и 23:43:0424001:167 по адресу: 1200 м на север от перекрестка ул. Ленина ст. Старокорсунской и трассы Краснодар-Кропоткин и 100 метров от птицефермы на северо-восток, также ими было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. <данные изъяты> Из материалов дела следует, что собрание 04.04.2011 г. не состоялось, ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ « Нива-1» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Далее, проведя кадастровые работы, в результате которых определено местоположение выделяемого участка, Марданян 19 апреля 2011 года сдал межевой план в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учёта вновь образованного участка. Оценивая доводы Марданяна о незаконности отказа ФГУ и возражения представителя заинтересованного лица, суд руководствуется ч. 3 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Учитывая, что после предпринятых мероприятий о созыве общего собрания участников долевой собственности, Марданян не помещал публикацию в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, суд находит решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отказе Марданяну в осуществлении кадастрового учёта земельного участка № 2343/5/11-103661 от 24 мая 2011 года основанным на указанной норме федерального закона. Судом учтены доводы заявителя о том, что подобная публикация имела место ранее, до созыва общего собрания, однако, эти доводы противоречат ФЗ, регламентирующего процедуру выделения земельных долей сельскохозяйственного назначения. В суде также не подтверждены доводы представителя заявителя о том, что все остальные дольщики уже выделились и их права Марданяном не нарушаются. Отказывая в удовлетворении заявления Марданяна В.Ш. суд учитывает, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.4.2.), согласно которому для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально. В силу с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. руководствуясь ст. 255 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Марданяна В.Ш о признании незаконными решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, выделенного в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Нива-1», № от ДД.ММ.ГГГГ - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья