к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И. Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> к Зайцеву И.Г. о признании договора купли-продажи действительным и о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Горбач Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным и о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы по доверенности Ковалева Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбач Н.В., действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> её мужем, Горбач М.В. (покупателями) и Б. С. (продавцами) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства передавались следующим образом: - 29 декабря 2006 года был передан задаток С.. в размере <данные изъяты> рублей, и такая же сумма была передана Б. - <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. - 03 марта 2007 года был произведен окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей: С. получила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей получил Б. Таким образом, истицей Горбач Н.В., действовавшей от имени несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, и её мужем Горбач М.В. были выполнены обязательства по передаче денежных средств. Денежные средства за имущество были переданы С. и Б. сразу после подписания предварительного договора купли-продажи, что подтверждается соответствующими документами и, таким образом, у истицы и её супруга имелось достаточно оснований для того, чтобы начать владеть и пользоваться указанным имуществом как своим собственным. Кроме того, Горбач М.В., являющийся 3-им лицом по делу, пояснил, что собственниками 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/8 были: С. и Б. С. приобрела право собственности на 1/8 долю земельного участка с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на 1/8 долю жилого дома - с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, принадлежащие С. являются наследственным имуществом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Б. приобрел право собственности на 1/8 долю земельного участка с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 долю жилого дома - с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что собственниками других долей являются: -Попик Т.Н. - 1/4 доли, (на основании договора купли-продажи с пожизненным содержанием № от ДД.ММ.ГГГГ); -Барабанщиков Н.К. - 1/4 доли (на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ). -Б. - 1/4 доли, (на основании договора купли-продажи доли жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ году Б. умер. После его смерти единственным наследником является внук - Барабанщиков К.Н., что подтверждается справкой, полученной от нотариуса, согласно которой он оформляет наследство. Барабанщиков К.Н. также не возражает против исковых требований на основании заявления, сделанного им собственноручно. На основании представленных документов, а также согласно: - заявления АА № 661530 от 21.012007 года Барабанщиков Н.К. отказался от права преимущественной покупки 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, принадлежащих Б. - заявления 23 АА № 661529 от 21.01.2007 года Барабанщиков Н.К. отказался от права преимущественной покупки 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, принадлежащих С. - заявления 23 АА № 661474 от 13.01. 2007 года Попик Т.Н. и Д. отказались от преимущественной покупки 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка Б. -заявления 23 АА № 661475 от 13.01. 2007 года Попик Т.Н. и Д. отказались от преимущественной покупки 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка С.; - заявления от Барабанщикова К.Н.; - предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что сторонами представлены все необходимые доказательства совершения сделки купли-продажи 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес> Кроме того, представитель истицы по доверенности Ковалева Е.А. пояснила, что в представленном истицей договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ошибок допущено не было, договор составлен юридически грамотно и является основным документом, подтверждающим совершение сделки. Также, в соответствии с п. 1 указанного договора срок обращения за государственной регистрацией не определен. Данный договор был подписан обеими сторонами. Однако, регистрация права не состоялась в связи со смертью С. ДД.ММ.ГГГГ, которая обещала оформить договор купли-продажи в учреждении юстиции на <данные изъяты> и Горбач М.В. Таким образом, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Горбач М.В. (покупателями) и С. Б. (продавцами), не прошел правовой регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, как пояснила представитель истицы по доверенности, Ковалева Е.А., истица и её супруг не могут оформить на указанное имущество право собственности в установленном законом порядке. Сделать это можно только на основании судебного решения, ст. 12 ГК РФ подтверждает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. Ответчик Зайцев И.Г. в судебном заседании исковые требования Горбач Н.В. в интересахнесовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал. В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Ковалева Е.А. исковые требования дополнила, просила признать право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка за <данные изъяты> на основании обоюдного решения истицы Горбач Н.В. и её супруга Горбач М.В. Решение это мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими был оформлен договор купли-продажи с Б. сданы документы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения свидетельства о государственной регистрации права на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка по адресу: <адрес> на Горбач М.В. Выслушав представителя истца, доводы сторон, исследовав материалы дела, всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным и о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 118, 160, 161 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> в управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток. Председательствующий: