К делу №2-2366/11г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011г. Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Карягиной Е.А. с участием прокурора: Криушиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление , , к , о выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Скляровой Л.Н., Склярову С.В. о выселении из <адрес> жилого <адрес> литер «А», по <адрес> в г. Краснодаре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование исковых требований указав, что являются собственниками указанной квартиры, кроме них в квартире проживает их сестра Склярова Л.Н. и ее сын Скляров С.В., отношения между ними не сложились, ответчики устраивают скандалы, препятствуют нормальному проживанию в квартире, кроме того имеют собственное жилье, в добровольном порядке выселится и сняться с регистрационного учета отказываются, чем препятствуют им в полной мере реализовывать их права собственников указанного имущества, в связи с чем вынуждены обратится в суд. В судебном заседании представитель истцов, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Чудов Ю.Н. в судебном заседании доводы своего представителя подержал, исковые требования просил удовлетворить. Просил учесть, что ответчики выгнали истцов из принадлежащей им на праве собственности квартиры, в связи с чем, он, инвалид 2 группы вынужден проживать в чужой квартире на условиях найма. Указал, что вопрос о вселении будет поставлен после фактического выселения ответчиков из квартиры. Ляховец Е.Н. в судебном заседании доводы своего представителя подержала, исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что является собственником 1/3 доли квартиры, однако, ответчики выгнали ее с детьми из квартиры, в связи с чем она вынуждена с двумя несовершеннолетними детьми Олегом, 1995 года рождения и Анной, 1998 года рождения проживать в чужой квартире на условиях найма. Указала, что вопрос о вселении будет поставлен после фактического выселения ответчиков из квартиры. Ляховец М.М. в судебном заседании доводы своего представителя подержал, исковые требования просил удовлетворить; поддержал позицию своей матери Ляховец Е.Н. Скляров С.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка о вручении повестки, о причине неявке суду не сообщил. Склярова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлена расписка, в которой расписался за Склярову Л.Н. ее сын Скляров С.В. Кроме того, представлен Акт об отказе от получения повестки, согласно которому Склярова Л.Н. отказалась от получения повестки. Истцы не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем имеется их роспись в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель 3-го лица отдела Управление Федеральной миграционной службы по Краснодрскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причине неявке суду не сообщил. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что, что знает семью Ляховец давно, показала, что отношения между истцами и Скляровой Л.Н. неприязненные; со слов Ляховец Е.Н. ей (свидетелю) известно о том, что Склярова Л.Н. прописалась в спорной квартире временно до момента покупки своего жилья; показала, что была свидетелем скандалов между истцами и ответчика. Показала, что в ее присутствии Склярова Л.Н. отказалась от получения повестки на данное судебное заседание. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.02.2011 г. № 641984, 641983, 641982 Чудов Ю.Н., Ляховец Е.Н., Ляховец М.М. являются собственниками по 1/3 доли <адрес> жилого <адрес> литер «А», по <адрес> в г. Краснодаре. В соответствии с выпиской из лицевого счета владельца в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Чудов Ю.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ляховец Е.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ляховец М.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Склярова Л.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Исходя из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.08.2010 г., а именно, что <адрес>, расположенная по <адрес> в г. Краснодаре, была предоставлена на основании решения Первомайского исполкома от 03.03.1971 г. протокола № 3 п. 38/43 и ордера от 13.04.1971 г. - ФИО11, который являлся отцом Чудова Ю.Н., Ляховец Е.Н. и Скляровой Л.Н., распоряжением начальника РЭП-1, в связи со смертью основного квартиросъемщика - ФИО11 лицевой счет переоформлен на Чудова Ю.Н.; Склярова Л.Н. воспользовалась правом на приватизацию, получив в собственность <адрес> в г. Краснодаре. Указанным решением за Чудовым Ю.Н., Ляховец Е.Н. и Ляховец М.М. признано право собственности на <адрес> литер «А», по <адрес> в г. Краснодаре в порядке приватизации. При разрешении исковых требований в части выселения Скляровой Л.Н., суд учитывает позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2008 г по делу № (Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1 от 2009 г, стр. 4). Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Суд также учитывает, что Склярова Л.Н. постоянно проживает в спорной квартире. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд, не находит основания для удовлетворения исковых требований в части выселения Скляровой Л.Н. из <адрес> жилого <адрес> литер «А», по <адрес> в г. Краснодаре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Разрешая исковые требования в отношении Склярова С.В., суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что Скляров С.В. не является членом семьи собственников, вселился в указанную квартиру в нарушение установленного законом порядка, не зарегистрирован в <адрес> жилого <адрес> литер «А», по <адрес> в г. Краснодаре, имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул<адрес>, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения иска в части выселения Склярова С.В. и снятии его с регистрационного учета. На основании ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 209, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований , , к о выселении из <адрес> жилого <адрес> литер «А», по <адрес> в г. Краснодаре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Выселить Склярова Сергея Валерьевича из <адрес> жилого <адрес> литер «А», по <адрес> в г. Краснодаре. Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: