Решение по иску Нелюдимовой Г.А. к Самбурскому А.Н. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия



К делу № 2-2134/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюдимовой Г.А, к Самбурскому А.Н. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюдимовой Г.А, обратилась в суд с иском к Самбурскому А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 306 416 рублей, а также сумму понесенных по делу судебных расходов 31 764 рубля 16 копеек, в которые входят: оплата государственной пошлины в размере 6 264 рубля 16 копеек, стоимость работы эксперта в размере 5 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей, а всего 338 180 рублей 16 копеек, в обоснование своих требований указала, что 12.07.2010 г. в 19.30 часов на пересечении улиц Казачья и Раздольная в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21150, №, под управлением Самбурского А.Н., собственником которого является ФИО4, и VOLVO XC 70, №, под управлением ФИО5, собственником которого является принадлежащего Нелюдимовой Г.А.,; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения; виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Самбурский А.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахова С.А., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении настаивала.

Нелюдимова Г.А. в судебном заседании доводы своего представителя поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Самбурский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Самбурского А.Н. по доверенности - Скорик А.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании, что 12.07.2010 г. в 19.30 часов на пересечении улиц Казачья и Раздольная в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21150, №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Самбурского А.Н., и VOLVO XC 70, №, принадлежащего на праве собственности Нелюдимовой Г.А., под управлением ФИО5, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2010 г. (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия 23 ДК 400874 от 12.07.2010г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Самбурский А.Н. (л.д.7).

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Самбурского А.Н., как водителя транспортного средства, застрахована в ООО СК «Ариадна», согласно страхового полиса серии № от 28.05.2010 г. (л.д.22), в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что между истцом и «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» в пределах страховой суммы 700 000 рублей на объект страхования - автотранспортное средство VOLVO XC 70, №, что подтверждено страховым плисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № (л.д. 12-13).

На основании указанного полиса «КАСКО», в связи с наступлением страхового случая, 14.07.2010 г. Нелюдимова Г.А. Обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения и приложенным к нему извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 14-15).

Согласно п. 12.21 и пп. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия Договора добровольного страхования имущества, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику <...> (л.д. 38-39).

В соответствии с платежным поручением № 16507 от 08.09.2010 г. (л.д. 17), а также со страховым актом № и квитанции № от 12.07.2010 г. (л.д. 18-19), ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату на расчетный счет истца в размере 666 000 рублей в счет возмещения ущерба, а также 6 400 рублей в счет расходов на эвакуацию аварийного транспортного средства.

Судом установлено, что Нелюдимова Г.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства VOLVO XC 70, №. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № А-328 от 25.11.2010 г., рыночная стоимость транспортного средства составляет 972 416 рублей.

Согласно Счета на оплату № 261 от 29.07.2010 г., выставленного ООО «Авто-ДНК» (л.д. 24-27), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO XC 70, №, составляет 1 745 047 рублей.

Следовательно, учитывая рыночную стоимость транспортного средства в размере 972 416 рублей и стоимость восстановительного ремонта в размере 1 745 047 рублей, восстановление указанного автомобиля нецелесообразно.

В силу пп. а п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и подлежащая возмещению, истцу складывается следующим образом: 972 416 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 666 000 рублей (сумма страхового возмещения) = 306 416 рублей.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права <...>.

ч.1 ст. 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то суд, учитывая содержание ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить сумму оплаты за услуги представителя до 10 000 рублей.

Что касается требований Нелюдимовой Г.А. о возмещении судебных расходов по делу, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 6 264 рубля 16 копеек, стоимости работы эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей, то суд находит данные расходы подтвержденными имеющимися в деле квитанциями и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нелюдимовой Г.А, к Самбурскому А.Н. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Самбурскому А.Н. в пользу Нелюдимовой Г.А, сумму не покрытую страховым возмещением в размере 306 416 (триста шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самбурскому А.Н. в пользу Нелюдимовой Г.А, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 16 копеек, по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 21 764 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2011 г.

Судья: