Решение по иску Ильина А.В. к Ярославцеву Я.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



    К делу № 2-2448/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.В. к Ярославцеву Я.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ярославцеву Я.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 263 276 рублей, в том числе расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля, в размере 252 976 рублей, расходы, связанные с транспортировкой автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 800 рублей, расходы, связанные с проведением оценки по восстановлению ремонта в сумме 1 800 рублей, расходы, связанные с проведением оценочных услуг ООО «КВБ-Экспертиза», в обосновании заявленных исковых требований указал, что 16.02.2011 г. в 18.00 часов водитель Ярославцев Я.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124, №, двигаясь по ул. Просторной со стороны ул. Симферопольской в сторону ул. Онежской в г. Краснодаре, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем VOLVO S40, №, под управлением истца, двигавшемся во встречном направлении прямо; виновным в орожно-транспортном происшествии признан ответчик Ярославцев Я.В.; в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль VOLVO S40, №, получил механические повреждения; 22.03.2011 г. ответчику была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что осмотр автомобиля VOLVO S40 будет проводится 25.03.2011 г. в 11.00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 143. Ярославцев Я.В. Не прибыл к назначенному времени на осмотр транспортного средства, тем самым подтвердив ранее высказанное нежелание возместить истцу причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца - Бушков Д.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ильин А.В. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности - Димов П.Д., против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Ярославцев Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2011 г. в 18.00 часов на нерегулируемом перекрестке ул. Просторной и ул. Дежнева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21124, №, под управлением Ярославцева Я.В., и VOLVO S40, №, под управлением Ильина А.В.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении серия 23 ДМ № 706919 от 16.02.2011 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ярославцев Я.В. (л.д. 64).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Ильину А.В., были причинены механические повреждения, для определения стоимости которых он обратился к ООО «КБВ-Экспертиза», на что был составлен соответствующий отчет № 01-149 об оценке рыночной стоимости права требования требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству VOLVO S40, регистрационный знак       № в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2011 г. и определена стоимость ремонта с учетом износа деталей в размере 372 976,00 рублей. При этом стоимость работ по оценке составила 4 700 рублей, что подтверждается квитанцией серия КТ № 096338, актом № 1-149 от 29.03.2011 г. и договором на оказание оценочных услуг № 01-149 от 25.03.2011 г. (л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев ТС» от 25.04.2002 г., страховая сумма по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Однако страховая выплата не компенсирует стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению истцу за восстановительный ремонт его автомобиля складывается следующим образом: 372 976 руб. - 120 000 руб. = 252 976 руб.

Судом установлено, что истец был вынужден воспользоваться услугами по транспортировке аварийного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено квитанцией серия КС № 431629 об оплате транспортировки аварийного автомобиля на оплату суммы в размере 3 800 рублей, находящейся в материалах дела на л.д.72.

Относительно требований Ильина А.В. о возмещении расходов за проведение оценки восстановительных работ автомобиля в дилерском центре «VOLVO», которые подтверждаются квитанцией к заказ-наряду № ПЗН0008371 от 01.03.2011 г. (л.д. 73), суд учитывает содержание ст. 56 ГПК РФ и считает данные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал необходимость проведения указанной оценки.

Установлено, что Ильин А.В. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № № 1524430 Федерального агентства по здравоохранению и социальной защиты населения ФГУ филиал № 15 Главного бюро МСЭ по Краснодарскому краю.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подачи в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (гл. 25.3 НК РФ), государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославцева Я.В. в пользу Ильина А.В. расходы на ремонт и восстановление автомобиля VOLVO S40, №, в размере 252 976 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы, связанные с транспортировкой автомобиля VOLVO S40, г/н С 563 РР 93, с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, расходы на проведение оценочных услуг ООО «КВБ-Экспертиза» в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей - всего 261 476 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ярославцева Я.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2011 г.

Судья: