№ 2-731/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Л.А. к Колесник А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова Л.А. обратилась в суд с иском к Колесник А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 779 рублей 12 копеек, суммы за проведение оценки в размере 3 000 рублей, судебных расходов в размере 25 036 рублей, в обоснование своих требований пояснила, что 20.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота FUN GARGO, №, под управлением ее мужа ФИО7 по доверенности, и автомобиля Митсубиси, №, под управлением Колесника А.Н.; также в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль ГАЗ-3110, №, под управлением ФИО4; виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель      Колесник А.Н.

Леонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинен неявки суду не сообщила.

Представитель Леоновой Л.А. по доверенности Баласанян А.Л., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении настаивал.

Колесник А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить размер возмещения судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, пояснил, что по его мнеию сумма 25 000 рублей является явно завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2010 г. в 15 часов 20 минут по адресу: г.Краснодар, ул. Л.Чайкиной, 4/3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Тойота FUN GARGO, №, принадлежащего Леоновой Л.А., под управлением ФИО7, автомобиля Митсубиси, №, принадлежащего Колесник А.Н., од его управлением, и автомобиля ГАЗ-3110, №, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административно правонарушении от 30.08.2010г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Колесник А.Н. (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Леоновой Л.А. были причинены механические повреждения, для определения стоимости которых она обратилась к ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертизв»», на что был составлен соответствующий отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Тойота Funcargo, № поле ДТП № 7413 от 12.10.2010 г. Однако в ходе судебного разбирательства ответчик Колесник А.Н. возражал против суммы, указанной в данном заключении, заявил ходатайство о назначении судебной автооценочной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам «Центр экспертизы управления собственностью-Юг».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.01.2011 г. была назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг».

Так, согласно заключению эксперта № 20 от 24.03.2011 г., выполненному ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Фун Карго, №, в действительных договорных и рыночных ценах, с учетом износа составляет 295 702 рубля 92 копейки.

Указанное экспертное заключение суд считает необходимым принять во внимание при определении материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев ТС» от 25.04.2002г., страховая сумма по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела страховой компанией «Ингосстрах» виновной стороны дорожно-транспортного происшествия Леоновой Л.А. была выплачена максимально возможная страховая сумма в размере 120 000 рублей (л.д. 59).

Однако страховая выплата не компенсирует стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению истцу за восстановительный ремонт ее автомобиля складывается следующим образом: 295 702 рубля 92 копейки - 120 000 рублей = 175 702 рубля 92 копейки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требование Леоновой Л.А. о возмещении расходов, связанных с проведением оценки в размере 3 000 рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Актом № 7413 от 14.10.2010 г. (л.д. 9) и отчетом № 7413 ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 12.10.2010 г. (л.д. 10-58) заказчиком независимой технической экспертизой являлся ФИО7 и оплата работы эксперта производилась им.

Что касается требований Леоновой Л.А. о возмещении судебных расходов по делу, выразившихся в оплате государственной пошлины, услуг представителя, а также составлении доверенности, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией Леонова Л.А. при подаче настоящего искового заявления оплатила 4 536 рублей (л.д.1-2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать в пользу Леоновой Л.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в 10 000 (десять тысяч) рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесник А.Н. в пользу Леоновой Л.А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 175 702 (сто семьдесят пять тысяч семьсот два) рубля 92 копейки, расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 190 238 (сто девяносто тысяч двести тридцать восемь) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований Леоновой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2011 г.

Судья: