Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Краснодара Ламейкин Ю.А. при секретаре Прийменко Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кужилина В.Н. к Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Кужилин В.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 пояснила, что Кужилину В.Н., как бывшему военнослужащему Вооруженных сил РФ предоставили <адрес> <адрес> в <адрес>. Он обращался в Краснодарскую КЭЧ района СКВО МО РФ с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано, поскольку в настоящее время Краснодарская КЭЧ запросила доверенность от СК КЭУ (Т) для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества ВС РФ в пределах установленных полномочий. Просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с законом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, Кужилину В.Н., как бывшему военнослужащему Вооруженных сил РФ, была предоставлена <адрес> по <адрес> на основании ордера от 11.01.2005г. №0344 на состав семьи из трех человек, включая <данные изъяты> - ФИО4 и <данные изъяты> - ФИО5 (л.д.9). В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления ФИО4 и ФИО6 об отказе от участия в приватизации <адрес> (л.д.16,17). Из материалов дела, следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье. Из Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СКВО МО РФ им был получен ответ, в котором указано, что в настоящее время Краснодарская КЭЧ запросила доверенность от СК КЭУ (Т) для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества ВС РФ в пределах установленных полномочий (л.д. 18). Суд находит подобный ответ Краснодарской КЭЧ района, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено. На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.ст. 6, 7, 8 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления. Сведения об участии в приватизации истца, как следует из сообщения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и выписки из ЕГРП, отсутствуют (л.д.15,19). Из технического паспорта следует, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 46,1 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м. (л.д. 10-12). Принимая во внимание, что истец ранее в приватизации не участвовал, а удовлетворение иска позволит ему реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска. На основании изложенного, ст.ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Кужилиным В.Н. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья: