К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара        Лебедь В.Н.,

при секретаре                                                                   Красюковой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Хевсокова Руслана Юрьевича к ООО «Юг СнабАгро» об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время прогула, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Хевсоков работавший на предприятии менеджером, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 81 п. 6 «в» ТК РФ за разглашение коммерческой тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

     Истец обратился в суд с иском об изменении ему формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда в сумме 300 тысяч рублей и расходов на лечение, обусловленное неправильным увольнением.

     Представитель ответчика заявила ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании вопроса об уважительности пропуска истцом месячного срока для обращения с иском в суд и в связи с его пропуском отказать в удовлетворении иска.

     Истец и его представитель в связи с этим заявили ходатайство о восстановлении этого срока т.к. он пропущен по их мнению по уважительным причинам ( обращение в прокуратуру, ГИТ по болезни истца).

     Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что трудовая книжка истцу с записью о его увольнении была выдана ДД.ММ.ГГГГ С этого времени течет месячный срок для обращения с иском в суд - ст.392 ТК РФ.

      Хевсоков причину пропуска этого срока объясняет амбулаторным лечением с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца;

     обращением ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру о незаконности увольнения. Как пояснил истец его заявление прокуратура переслала в ГИТ ; личным обращением в ГИТ

по поводу оспаривания увольнения. Получив ответ из ГИТ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что уволен он неправильно, он обратился с иском в суд. Судом исковое заявление истца получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Суд данные доводы истца не может признать уважительными причинами для пропуска срока обращения в суд, т.к. болезнь истца ДД.ММ.ГГГГ не препятствовала ему обратиться в прокуратуру и ГИТ по поводу неправильности увольнения, а по объяснению истца, в суд препятствовала. Доводы о том, что он должен был убедиться от ГИТ что уволен неправильно, и только после этого обратиться в суд, суд считает неубедительными, т.к. решение о неправильности увольнения это прерогатива суда ( ст. 382 ТК РФ )

      Истец обратился в суд спустя почти три месяца после увольнения. Оснований для восстановления ему месячного срока для обращения в суд не усматривается, т.к. уважительных причин пропуска этого срока суд не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст. 152, 392 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

             Хевсокову Руслану Юрьевичу отказать в восстановлении срока для обращения с иском в суд и в связи с пропуском этого срока в иске об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда

отказать.

    Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский райсуд в течение 10суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.