К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Куликовой О.Н., Куликову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куликовой О.Н. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, с обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита залогом приобретаемого автомобиля, с передачей паспорта транспортного средства на хранение в банк. ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского округа гор. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Куликовой О.Н. задолженности в размере № коп. При осуществлении исполнительных действий стало известно, что заложенный автомобиль снят с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирован за Куликовым А.В. Так как, задолженность по настоящее время не погашена, просит суд, обратить взыскание на залоговый автомобиль, назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере № руб. Взыскать с Куликовой О.Н. уплаченную госпошлину в размере № руб. Представитель истца по доверенности Скребецкий Е.В. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что с вынесением судебного приказа была взыскана задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Залоговое имущество в настоящее время зарегистрировано за Куликовым А.В., на удовлетворении требований настаивал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что между истцом и Куликовой О.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12 % годовых, на приобретение автомобиля /л.д. 7-12/. По условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств предметом залога является приобретаемый автомобиль марки № года выпуска /л.д. 7/. На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) /ч. 1/. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара, с Куликовой О.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере № коп., судебные расходы (госпошлина) в размере № коп. /л.д. 28/. На основании приведенных норм, а также п. 9.8 кредитного договора, суд приходит к выводу, что у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, являющийся предметом залога в настоящее время зарегистрирован за Куликовым А.В. /л.д. 31/. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Учитывая, что Куликова О.Н. передала банку оригинал ПТС № /л.д. 17, 22/, суд приходит к выводу, что истец не мог знать об отчуждении залогового имущества, и о нарушениях условий договора залога, в связи с чем, находит основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль принадлежащий Куликову А.В. Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях /п. 10/. Согласно справке ООО «Ю» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автотранспортного средства № года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. /л.д. 32-42/. Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере среднерыночной стоимости, которая составляет № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № руб. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с Куликовой О.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на заложенный автомобиль № года выпуска, принадлежащий Куликову А.В., в счет частичного погашения задолженности по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Куликовой О.Н. в пользу Банка установив начальную продажную цену автомобиля в размере № руб. Взыскать с Куликовой О.Н. в пользу Банка уплаченную госпошлину в размере № руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: