к делу № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Б.Д. к Лойко А.В., Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности и освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Конышев Б.Д. обратился в суд с иском к Лойко А.В., Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея о признании договора купли-продажи земельного участка из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 20000 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между Конышевым Б.Д. и Лойко А.В. состоявшимся, признании права собственности на данный земельный участок и освобождении этого имущества от ареста. Представитель истца по доверенности Кобышева О.А. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях пояснив, что 16 марта 2010 года Лойко А.В. продал Конышеву Б.Д. спорный земельный участок за <данные изъяты> рублей, деньги истцом выплачены полностью, о чем свидетельствует расписка написанная ответчиком. Поскольку Лойко А.В. уклоняется от надлежащего оформления договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на постоянную занятость, то просила исковые требования удовлетворить. Просила учесть, что истцу стало известно о том, что на приобретенный земельный участок наложен арест, что ущемляет права Конышева Б.Д. как собственника этого имущества. Ответчик Лойко А.В. в ходе судебного заседания полностью признал исковые требования, пояснив, что действительно он продал истцу спорный земельный участок и деньги получил в полном объеме. Представитель ответчика Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, однако представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление Конышева Б.Д., из которого следует, что исковые требования они не признают и просят в их удовлетворении отказать. Представитель УФССП России по Краснодарскому краю Отдела судебных приставов исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела, Лойко А.В. продал истцу спорный земельный участок, где оговорена стоимость участка, деньги истцом выплачены полностью Лойко А.В., что также подтверждается распиской и доводами последнего. В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130). Оценив установленное в судебном заседании, суд считает, что между Конышевым Б.Д. и Лойко А.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определена цена договора, оговорен предмет договора (спорный земельный участок) расчет по сделке между сторонами осуществлен, а значит в силу ст. 432 ГК договор считается заключенным. При этом суд учитывает, что добрая воля ответчика Лойко А.В. на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в соответствии с условиями договора подтверждается составленной Лойко А.В. распиской, цена договора его устроила, с продажей земли был согласен, собственноручно составил расписку, деньги получил. То есть, принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) сторонами соблюден, понуждения к заключению договора не было. В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме того, с момента заключения договора прошло более года, в течение которого ответчик Лойко А.В. претензий по цене договора не предъявлял, был с ней согласен. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению распоряжаться юридической судьбой принадлежащего ему имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как покупатель, все предусмотренные гражданским законодательством обязанности покупателя исполнил: оплатил товар, принял его, пользуется имуществом, то есть надлежащим образом исполнил все обязательства по договору, в связи с чем, в свою очередь, вправе требовать встречного исполнения обязательств со стороны ответчика Лойко А.В. в соответствии со ст. 328 ГК РФ. Кроме того, с момента покупки ответчик Лойко А.В. был согласен со всеми условиями сделки, требований о признании сделки недействительной не заявлял. Отсутствие государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи спорной недвижимости ограничивает правомочия истца по своему усмотрению распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Кроме того, волеизъявление ответчика Лойко А.В. на продажу имущества и волеизъявление истца купить спорную недвижимость четко усматриваются из их действий (истец пользуется спорной недвижимостью, а ответчик Лойко А.В. - получил деньги, потратил их, никаких требований не заявлял), оговорены все существенные условия сделки, однако не проведена государственная регистрация перехода права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Удовлетворяя иск, суд учитывает и то обстоятельство, что на приобретенную истцом у ответчика Лойко А.В. недвижимость наложен арест, что ущемляет права истца как собственника имущества. Наложение ареста на спорное имущество не должно ограничивать прав истца требовать встречного исполнения обязательства. Суд считает, что арест на спорное имущество наложен в ущемление прав собственника, поскольку в соответствии с законодательством взыскание может быть обращено на имущество должника, а поскольку указанное имущество принадлежит истцу, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами, то на него не может быть обращено взыскание. Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения всякого нарушения его права собственности ст.209, 304 ГК РФ. На основании ст.ст. 209, 304, 309, 328, 432, 445, 549, 551 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд РЕШИЛ: Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 20000 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между Лойко А.В. и Конышевым Б.Д.. Признать за Конышевым Б.Д. право собственности на земельный участок, из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 20000 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер №. Данное решение является основанием для исключения Лойко А.В. из числа собственников земельного участка, из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 20000 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №. Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащий Конышеву Б.Д. земельный участок, из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 20000 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ