К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.Д. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об изменении условий договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой А.Д. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с выплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей. Однако через определенное количество времени истец потеряла работу, в результате чего доход снизился и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Выплаченная сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, однако в связи с тем, что доход снизился, в настоящее время Королева А.Д. не имеет возможности оплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой пересмотреть условия договора в связи с существенным изменениям обстоятельств. Однако никакого ответа от банка не последовало. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Просит обязать банк изменить в соответствии со ст. 451 ГК РФ условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с тем, что обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчик в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента, которое согласно ст. 451 ГК РФ. Королевой А.Д. не доказано, что все четыре условия указанной статьи были применены. Тот факт, что истец потеряла работу, не является основанием для изменения кредитного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Королевой А.Д. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 2.2. договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента, которое является офертой. Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Королева А.Д. предложила КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключить договор и предоставить ей кредит в российских рублях в размере, указанном в п. 2.2. Предложения и открыть на ее имя счет и на условиях, указанных в настоящем Предложении, Порядке и Тарифах по Картам, изготовить и передать ей банковскую карту эмитированную Банком для осуществления операций с использованием Карт. Данное Предложение представляет собой оферту между Королевой и Банком следующих договоров: договора предоставления кредита в российских рублях в размере Общей суммы Кредита в соответствии положениями условий и настоящего Предложения; договора об открытии банковского счета в российских рублях, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением Кредита; договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Истом заявлены требования об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: снижением ежемесячного дохода Королевой А.Д. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в результате чего, сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей по погашению кредита она не может оплачивать. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не являются основанием для изменения условий договора. Королева А.Д. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Суд считает, прежде чем заключить кредитный договор, истец должен был оценить свое материальное положение и предусмотреть все возможные риски, которые могут возникнуть в будущем и повлиять на исполнение договора. Однако Королева А.Д. заключила кредитный договор и как следует из представленных ответчиком доказательств несвоевременно оплачивала кредит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Королевой А.Д. в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, ст. 451 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Королевой А.Д. об изменении условий договора отказать. Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: