РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего      Платоновой Э.Р.

при секретаре       Козловой Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хотко С.А. и Тхуго А.А. к Тхуго С.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Шеуджен (Тхуго)Г.А. частично недействительным, установлении факта принятия наследства после смерти Тхуго А.Е. Тхуго Асланом А. и Хотко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Хотко С.А. и Тхуго А.А. обратились в суд с иском к Тхуго С.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчицы, частично недействительным, установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты> - Тхуго А.Е.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их <данные изъяты> Тхуго А.Е. Завещание им не составлялось. После смерти Тхуго А.Е. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которая принадлежала на праве собственности наследодателю, движимого имущества, принадлежавшего лично Тхуго А.Е., а также денежных сбережений в банке России. Истцы относятся к наследникам первой очереди <данные изъяты>). Кроме них к наследникам одной очереди относились:<данные изъяты> умершего Тхуго А.Е. - Тхуго Г.П., <данные изъяты> Тхуго А.А., <данные изъяты> - Тхуго (С.А., <данные изъяты> от первого брака наследодателя - Ташу М.А.В январе 2011г <данные изъяты> истцов (<данные изъяты> умершего Тхуго А.Е.) Тхуго Г.П. умерла. Считают, что фактически после смерти своего <данные изъяты> Тхуго А.Е. вступили в наследство, т.к. истец Тхуго А.А. проживал в одной квартире с наследодателем до его смерти и в последующие годы по адресу:<адрес> вступил во владение и пользование капитальным гаражом, построенным наследодателем Тхуго А.Е., приняв наследство в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также часть личных вещей наследодателя: два костюма, две шапки из натурального меха.

Истец Хотко С.А. указала, что вступила в наследство, фактически приняв часть личных вещей, принадлежавших наследодателю: мужскую кожаную куртку производства Турция, Коран, золотую монету Турция, денежную сумму в размере 10 000 рублей. Также указала, что с 2002г вселилась и проживает постоянно <адрес> в Краснодаре вместе с сыном. В 2008г она с ответчицей вместе получила деньги, в Сберегательном Банке России, большая часть из которых была потрачена ими на изготовление памятника на могилу наследодателю, а оставшуюся часть (около 15000 рублей) они разделили поровну между собой. За получением свидетельства о праве на наследство по закону они не обращались, считая, что по национальным традициям, после смерти мужа, квартира по ул.<адрес> в г. Краснодаре перешла в собственность жене наследодателя Тхуго Г.П. В последующем узнали, что ответчица Тхуго С.А. обращалась к нотариусу и на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру в Комсомольском микрорайоне Краснодара, о которой заявлен спор. Поскольку они фактически приняли наследство после смерти Тхуго А.Е. (отца), имеют право на доли в указанной выше квартире, с учетом принявшей наследство ответчицей, т.к. остальные наследники наследство не приняли. В судебном заседании истцы увеличили исковые требования в связи с тем, что узнали о том, что их <данные изъяты> Тхуго Г.П. отказалась от наследства без указания, в пользу кого из наследников произведен отказ. Просили суд установить юридический факт принятия ими наследства после смерти Тхуго А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доле наследственного имущества, уменьшить долю Тхуго (Шеуджен) Сары (Гашаунай) Ахмедовны в наследственном имуществе на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Краснодаре с целого до 1/2 доли, признать право собственности по 1/4 в общем имуществе на указанную квартиру за Тхуго А.А. и Хотко С.А..

Ответчик Тхуго С.А. иск не признала, в возражениях на иск указала, что истцы действий по принятию наследства не совершили, не подав в установленном законом порядке по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства. Истцы не совершали действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. На гараж отсутствует правоустанавливающий документ. Она обратилась с заявлением к нотариусу Ярославцевой С.Ф. 28 июля 1999г о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. <данные изъяты> умершего - Тхуго Г.П. в этот же день (28.07.1999г) написала заявление на имя нотариуса Ярославцева С.Ф. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. Нотариусом Ярославцевой С.Ф. на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> в Краснодаре, на основании которого в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Считает, что истцами не представлено доказательства принадлежности умершему Тхуго А.Е. кожаной куртки, Священной книги Коран, золотой монеты. Истица Хотко С.А. временно, с согласия ответчицы, проживала в спорной квартире с 2002г. Ссылаясь на ст.131 ГК РФ указала, что право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ранее наследодателю, за ответчиками не зарегистрировано. Правоустанавливающий документ на гараж истец Тхуго А.А. суду не представил. Считает, что наследственным имуществом, поступившим во владение истицы Хотко С.А. распорядилась <данные изъяты> покойного - Тхуго Г.П., которая, по ее мнению, подарила ей кожаную куртку. Также считает, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Третье лицо нотариус Ярославцева С.Ф. в поданном в суд заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Тхуго А.А. с иском не согласен. Считает, что спорная квартира, должна принадлежать ответчику Тхуго С.А., ссылаясь на то, что так говорил ранее его отец.

Третье лицо Ташу М.А. иск не признала, сослалась на то, что спорная квартира должна принадлежать ответчику, которая не имеет другого жилья.

В судебное заседание 30.05.2011г. третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

О причинах неявки третьи лица Тхуго А.А. и Ташу М.А. суд не известили.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, в т.ч. наследственное дело и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тхуго А.Е. (л.д.6). Как следует из наследственного дела №142/99 л.д.14-30, завещание им не составлялось.

После его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора о передаче в собственность (приватизации) от 24 мая 1993г, зарегистрированном в БТИ г. Краснодара 24 мая 1993г, обыкновенных акций (13 штук) суммарным номиналом <данные изъяты> рублей в ЗАО «Управление механизации №5», что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «УМ-5» по лицевому счету №41337 от 16.07.2002, денежных вкладов в филиале Октябрьского отделения сбербанка РФ г. Краснодара №7713/052 на счете 16435, в филиале Тахтамукайского отделения Адыгейского банка СБ РФ №4997/024 на счетах №07500018, 0733721804, №10641, что видно из наследственного дела №142/99л.д. 14-30.

Пунктом 1 ст.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим после смерти Тхуго А.Е. 25 октября 1998г в части наследственного права, применяется раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР (1964г).

Ст.527 ГК РСФСР были установлены основания наследования. Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Тхуго А.Е. умер, не оставив завещания, что усматривается из наследственного дела №142/99, следовательно, к наследованию могут быть призваны лица, которые входят в круг наследников по закону первой очереди.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст.528 ГК РСФСР), т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (ст.529 ГК РСФСР).

Из материалов дела видно, что наследодатель был зарегистрирован в <адрес> в Краснодаре с 30.11.1984г вместе с <данные изъяты> - Тхуго Г.П., ответчицей и ее <данные изъяты> - Шеуджен Саидой. (наследственное дело №142/99 л.д. 14-30). Однако фактически наследодатель проживал постоянно вплоть до своей смерти 25.10.1998г с <данные изъяты> Тхуго А. и Тхуго А. по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон спора, показаниями свидетеля Хотко А.З., который также проживал с дедушкой по этому адресу после увольнения в запас из армии.

В силу ст.532 ГК РСФСР наследниками при наследовании по закону в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Следовательно, к наследникам первой очереди после смерти Тхуго А.Е. относятся его <данные изъяты> Тхуго А.А., Тхуго А.А., <данные изъяты> Тхуго С.А., Хотко С.А., <данные изъяты> - Тхуго Г.П.. А также <данные изъяты> от первого брака - Т.А.. Отношение их к первой очереди наследования подтверждается объяснениями сторон, копиями документов свидетельствующих о рождении, о перемене фамилии в связи со вступлением в брак, копиями свидетельства о браке.

С заявлением к нотариусу Ярославцевой С.Ф. 28 июля 1999г обратилась ответчик Тхуго С.А., носившая на тот период времени фамилию Шеуджен и имя Гашаунай.

Копия свидетельства о перемене имени Шеуджен Г.А. на Тхуго С.А. от ДД.ММ.ГГГГ представлена в дело.

Как видно из заявления ответчика нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сведения о других наследниках одной очереди с ней, не указаны.

Заявление о принятии наследства Шеуджен Г.А. (ответчицы) подано с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (ст.546 ГК РСФСР), поскольку наследодатель Тхуго А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обратилась к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 9 месяцев со дня открытия наследства.

Данных о том, что решением суда ответчику был продлен срок на принятие наследства (ст.547 ГК РСФСР) суду не представлено.

Поэтому свидетельство о праве на наследство по закону, на имя Шеуджен (Тхуго) Г.А., на наследственное имущество:<адрес> в Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса Ярославцевой С.Ф. №2299 выдано с нарушением Закона - ст.546 ГК РСФСР.

Наследник первой очереди - супруга умершего - Тхуго Г.П. подав заявление нотариусу Ярославцевой С.Ф. 28.07.1999г отказалась от наследственного права после смерти мужа.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства (ст.550 ГК РСФСР).

При таком положении, доля, причитающаяся в наследственном имуществе супруге умершего Тхуго Г.П., поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях (абз.1 ст.551 ГК РСФСР).

<данные изъяты> от первого брака наследодателя - Ташу М.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась, проживала отдельно от наследодателя в Республике Адыгея, что видно из ее объяснений суду и материалов дела. Доказательств того, что она приняла наследство после смерти Тхуго А.Е., суду не представлялось.

12 января 2011г Тхуго Г.П. (<данные изъяты> умершего Тхуго А.Е.) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось, что следует из письма нотариуса в адрес суда.

Статьей 546 ГК РСФСР установлена норма, согласно которой, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как установлено судом, наследодатель Тхуго А.Е. был зарегистрирован в спорной квартире по ул. <адрес> в Краснодаре, однако фактически проживал постоянно со своей <данные изъяты> Тхуго Г.П. в 3-х комнатной квартире по адресу:<адрес>. Это обстоятельство подтверждается объяснениями сторон спора, показаниями Тхуго А.А., показаниями свидетелей Хотко А.З. и Кадэ М. При этом, Хотко А.З. (<данные изъяты> умершего Тхуго А.Е.) проживал длительное время (около 16 лет) с семьей своего <данные изъяты> в квартире по <адрес> в Краснодаре, часто навещал его после выезда из этой квартиры.

Свидетель К.Э. также показала, что бывала часто в гостях у Тхуго А.Е. и <данные изъяты> по месту их фактического проживания.

Ответчик Тхуго С.А. не оспаривает то обстоятельство, что наследодатель проживал со своей <данные изъяты> и истцом по делу Тхуго А. в квартире по <адрес>, откуда он был похоронен.

Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что в квартире по месту жительства наследодателя Тхуго А.Е. имелась мебель и предметы обихода: шкафы купе, стенка, диван, кровати, холодильник, телевизор, видеомагнитофон. Здесь же хранились его личные вещи: два костюма, кожаная куртка, 2 шапки из натурального меха. Другая одежда, аккордеон.

В силу ст.533 ГК РСФСР предметы домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживающим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Судом установлено, что истец Тхуго А.А., относящийся к наследникам по закону первой очереди (<данные изъяты> наследодателя), проживал постоянно в одной квартире по ул. <адрес> в Краснодаре более года с наследодателем.

В силу прямого указания действовавшего на тот период времени Закона - ст.533 ГК РСФСР он получил в собственность предметы обычной домашней обстановки и обихода, поскольку <данные изъяты> умершего - Тхуго Г.П. отказалась от принятия наследства, обратившись с заявлением об этом к нотариусу.

Кроме того, по показаниям свидетеля ФИО13, после смерти <данные изъяты>, истец распорядился личным имуществом наследодателя Тхуго А.Е. обратив в собственность 2 мужских костюма из шерсти, 2 меховых шапок из меха норки и меха белки.

Также, как видно из копии технического паспорта на жилой дом <адрес> в Краснодаре и акта по принадлежности гаража, подписанного собственниками квартир и удовлетворенного должностным лицом РЭП, порядок пользования земельным участком при жилом доме определен, обозначен на местности изгородью. На земельном участке, находящемся в пользовании ранее Тхуго А.Е.. наследодателем в 1989 г был возведен капитальный гараж для хранения легкового автомобиля. После его смерти гараж перешел во владение и пользование истца Тхуго А., что подтвердил в судебном заседании Тхуго А., а также свидетель Х.З.

Судом установлено, что наследодатель Тхуго А.Е. при жизни пользовался гаражом как собственным имуществом, документы о праве собственности на гараж не были им оформлены по причине смерти.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ и ст.546 ГК РСФСР фактически принял наследство, пользуясь гаражом. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, свидетельствующим о принятии наследства, понимаются любые действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.

Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.546 ГК РСФСР), а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст.557, 558 ГК РСФСР) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.) но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика о том, что право на долю в квартире по ул. <адрес> в Краснодаре у истцов не возникло по причине отсутствия государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

Доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

Принятое наследство одним из способов, установленных законом, признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.546 ГК РСФСР).

Следовательно, истец, принявший наследство, является собственником доли наследственного имущества, причитающейся ему, со времени открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Ярославцевой С.Ф. ответчицей на всю спорную квартиру без учета прав других наследников одной очереди принявших наследство.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На эти требования, согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Поэтому истцы вправе требовать устранения нарушения их прав, путем признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июля 1999г на имя ответчика, восстанавливая свое нарушенное право.

Суд приходит к выводу о том, что истец Хотко С.А. приняла наследство в пределах шестимесячного срока со времени открытия наследства после смерти <данные изъяты> - Тхуго А.Е. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Пунктом 2 ст.36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие) за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Судом установлено, что истица получила в собственность после смерти наследодателя (отца) мужскую кожаную куртку производства Турция для своего <данные изъяты>

Это обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО16

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 (<данные изъяты> наследодателя) показала, что она была в гостях у родственников по месту фактического проживания наследодателя (по <адрес>), на 7-й день после смерти <данные изъяты> (Тхуго А.Е.) и видела, что <данные изъяты>) передала <данные изъяты> Симе (истице Хотко С.А.) кожаную куртку, принадлежавшую дедушке, книгу Коран, золотую монету, 10 000 рублей.

Обстоятельство передачи Хотко С.А. кожаной куртки в этот период времени подтвердил также свидетель Х.А.З.., который был очевидцем.

Доводы ответчика о том, что бабушка подарила своему <данные изъяты> это имущество, отклоняются.

Правом распоряжения юридической судьбой вещи в силу ст.572 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела и утверждений ответчика следует, что <данные изъяты> умершего Тхуго Г.П. от принятия наследства отказалась, написав об этом заявление нотариусу 28.07.1999г л.д.14-30.

Следовательно, она не являлась собственником вещей индивидуального пользования Тхуго А.Е., а поэтому не могла распорядиться юридической судьбой этих вещей, в т.ч. подарить.

Наследство может быть принято после истечения срока, установленного законом и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство (ст.547 ГК РСФСР).

Судом установлено, что истица Хотко С.А. вселилось со своим <данные изъяты> Русланом в 2002г в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждается показаниями Е.Б.., допрошенных судом.

Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Следовательно, истица владеет и пользуется наследственным имуществом, принадлежавшему Тхуго А.Е. с согласия наследников, принявших наследство: ответчицы Тхуго С.А., истца - Тхуго А.А.

То обстоятельство, что право собственности на долю в общем имуществе на квартиру по <адрес> в Краснодаре не зарегистрировано, не влияет на ее права собственника, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников, принявших наследство (ст.557 ГК РСФСР). Отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет утрату этого права, если наследство принято в соответствии со ст.546 ГК РСФСР. Также ответчиком Тхуго С.А. признано в судебном заседании, что в 2008г они вместе с истицей Хотко С.А. сняли денежные сбережения в Тахтамукайском отделении СБ России со счета, принадлежавшему наследодателю Тхуго А.Е.

Большая часть денег, около 35000 рублей, ими была потрачена на приобретение и установку памятника на могилу отцу, а оставшуюся часть - около пятнадцати тысяч рублей - они поделили между собой поровну.

Споров по поводу этих действий по разделу наследственных денег между наследниками, принявшими наследство: Тхуго С.А.. Тхуго А.А. и Хотко С.А. не было.

Таким образом, наследница Хотко С.А. в шестимесячный срок после смерти наследодателя приняла личные вещи отца: кожаную куртку, что установлено судом.

В силу ст.546 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество вышеназванная норма закона не содержит, поэтому владение и пользование Хотко С.А. некоторыми личными вещами наследодателя может служить основанием для признания факта принятия ею наследства.

Также суд принимает во внимание, что с согласия других наследников, принявших наследство после смерти Тхуго А.Е., наследница Хотко С.А. в 2002г приняла во владение и пользование свою часть наследственного имущества в квартире по ул. <адрес> в Краснодаре, в 2008г с ответчицей распорядились денежными средствами наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наследники первой очереди Тхуго А.А. и Хотко С.А. фактически приняли наследство.

Наследник одной очереди - Тхуго А.А. также фактически принял наследство, т.к. проживал более года с наследодателем (<данные изъяты> в одной квартире вплоть до его смерти.

Пользовался мебелью и предметами обихода, находящимся в этой квартире, купленными на средства <данные изъяты>.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР такое имущество делится поровну между наследниками проживавшими с наследодателями, т.е. между Тхуго А.А. и Тхуго А.А..

Поскольку им не заявлялось требование о признании за ним права собственности в порядке наследования имущества после смерти отца на долю, а так же его волеизъявление в судебном заседании о том, что спорная квартира должна принадлежать ответчице, то доли в праве собственности на <адрес> в Краснодаре, распределяются по 1/4 доле за Тхуго А.А. и Хотко Симой Ахмедовной и 1/2 доли в собственности Тхуго С.А. (1/4 нераспределенная доля Тхуго А.А. и 1/4 доля, причитающаяся ответчице).

Свидетельство о праве наследования по закону от 28.07.1999г на имя Шеуджен (Тхуго) Г.А. в части указания права собственности за ней спорную квартиру в целом является незаконным, нарушающим законные права истцов, поэтому оно подлежит признанию частично недействительным.

На основании этого свидетельства ответчица зарегистрировала единолично за собой право собственности на указанную квартиру.

Признание частично недействительным правоподтверждающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону, послужившее основанием государственной регистрации права, влечет аннулирование записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тхуго А.А. и Хотко С.А. к Тхуго С.А. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Тхуго А.А. и дочерью Хотко С.А. наследства после смерти Тхуго А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июля 1999г зарегистрированное в реестре нотариуса Ярославцевой С.Ф. №2299, выданное на имя Шеуджен (Г.А..

Признать за Тхуго А.А. и Хотко С.А. право собственности на квартиру №№ дома №№ по ул. <адрес> в Краснодаре общей площадью 71,80 кв.м., в том числе жилой - 41,20 кв.м. по 1/4 доле за каждым соответственно.

Уменьшить долю Тхуго (Шеуджен) С.А. в наследственном имуществе на квартиру №№ по ул. <адрес> в Краснодаре общей площадью 71,80 кв.м, в том числе жилой - 41,20 кв.м с целого до 1/2 доли.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 октября 2000г №23-01 00 2.44 2000-273 о праве Тхуго С.А. на квартиру №№ по ул. <адрес> в Краснодаре в целом.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья