К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Годунова Б.А. к администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Годунов Б.А. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры № 34, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 214 в перепланированном состоянии. В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником квартиры №34 общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира приобреталась за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «ЮГБАНК», и находилась в залоге у банка. В 2010 году кредит на квартиру был полностью выплачен, и он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для снятия обременения с квартиры, однако ему было отказано в приеме документов на внесение изменений в ЕГРП, т.к. в квартире еще до заключения договора купли-продажи выполнена перепланировка и переустройство. Согласно техническому паспорту перепланировка в квартире заключалась в следующем: демонтирована самонесущая перегородка между коридором инв.№1 и шкафом инв. № и выстроена перегородка со смещением, что увеличило площадь коридора инв.№1 с 2,9 до 3,2 кв.м. и уменьшило площадь шкафа инв. № с 0,9 до 0,6 кв.м., в кухне инв. № демонтирован не работавший венткороб, и вентиляция кухни осуществляется с принудительным побуждением, что увеличило площадь кухни инв. № с 6,6 до 6,7 кв.м. Он обращался к ответчику с заявлением о согласовании произведенной в его квартире перепланировки, но ему было отказано. Считает отказ администрации не законным, т.к. перепланировка соответствует всем нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и не нарушает законных прав и интересов граждан. В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов С.В. на иске настаивал, просил удовлетворить. Представитель администрации Карасунского округа г. Краснодара по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на самовольность произведенной перепланировки, а также на несоответствие санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании истец Годунов Б.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.12.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как следует из материалов дела в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: была демонтирована самонесущая перегородка между коридором инв.№1 и шкафом инв. № и выстроена перегородка со смещением, что увеличило площадь коридора инв.№1 с 2,9 до 3,2 кв.м. и уменьшило площадь шкафа инв. № с 0,9 до 0,6 кв.м., в кухне инв. № демонтирован не работавший венткороб и вентиляция кухни осуществляется с принудительным побуждением, что увеличило площадь кухни инв. № с 6,6 до 6,7 кв.м. Демонтаж вентиляционного короба нарушил условия вентиляции в <адрес> вентиляции нижерасположенных квартирах. В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 г №6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и ( или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании ( об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Из материалов дела следует, что истец Годунов Б.А. в соответствии с указанным постановлением обращался в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Как следует из акта №/К межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда от 02.06.2011 г., утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара <данные изъяты> истцу было отказано в согласовании перепланировки, по причине демонтажа вентиляционного короба, что побудило его обратиться в суд <данные изъяты> Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отказывая в иске, суд исходит из того, что произведенная перепланировка в <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 23.11.2010г. согласно которому указанная квартира не соответствует требованиям СанПИн 21.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологиечкие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» <данные изъяты> Доводы представителя истица о том, что перепланировка выполнена предыдущим собственником квартиры, не являются существенными для рассмотрения дела, поскольку истцом не доказано, что перепланировка в его квартире не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью лиц совместно проживающих с ним, а также соседей проживающих в вышерасположенных и нижерасположенных квартирах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Годунову Б.А. к администрации муниципального образования г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. судья