ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белицкого Е.А. к банку «Первомайский» (ЗАО) о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белицкий Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

Согласно приобщенным к материалам дела, договорам, оспариваемым Белицким Е.А. в части, все споры или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения акционерного банка «Первомайский» (закрытое акционерное общество).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд полагает, что в случае если соглашение о подсудности включено в договор, на который распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», данное условие не может рассматриваться как нарушающее право потребителя, предусмотренное ст. 17 Закона, а также п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, норма статьи 32 ГПК РФ распространяется и на споры о защите прав потребителей. То есть стороны в договоре могут прийти к соглашению, в каком суде будет рассматриваться их спор, и такая договоренность является обязательной как для самих сторон, так и для суда. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Поскольку Белицким Е.А. договоры подписаны, соответственно он согласился с условием о рассмотрении возникающих споров по месту нахождения акционерного банка «Первомайский» (закрытое акционерное общество).

В соответствии с п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленное, суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Белицкого Е.А. к банку «Первомайский» (ЗАО) о признании недействительными условий кредитных договоров № 2371/0003 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья