К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Левченко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «А» к Лабинской Л.Н., Лабинскому А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ю» и Лабинской Л.Н., Лабинским А.В. заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком на 120 месяцев, для приобретения в общую долевую собственности квартиры № №, на которую была оформлена ипотека. В последующем закладная на указанную квартиру несколько раз продавалась и в настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчика не производятся платежи по кредитному договору, образовалась задолженность. Требования истца о погашении задолженность, ответчики не исполняют. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру № №, принадлежащую ответчикам, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере № руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере № коп. и № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. Представитель истца по доверенности Малова Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что кредит выдавался «Ю», потом права по закладной несколько раз переходили и в настоящее время владельцем закладной является истец. Она является работником «И», и осуществляет полномочия представителя на основании доверенности и заключенного между юридическими лицами договора. По условиям данного договора за оказанные юридические услуги истец должен будет уплатить № руб. Взыскание долга по указанному кредитному договору не производилось. На удовлетворении требований настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ю» и Лабинской Л.Н., Лабинским А.В. заключен кредитный договор №, на сумму № руб., сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в общую равнодолевую собственность ответчиков квартиры № № /л.д. 28-43/. Во исполнение обязательств по договору ОАО «Ю» осуществил перечисление денежных средств на счет Лабинской Л.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69/. Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Как установлено судом, законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «А», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной /л.д. 52-67/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 4.4.1 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 11-16/. Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в полном объеме. На основании п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата кредита включительно. Суд обращает внимание, что в просительной части искового заявления, истец просит суд определить выплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом того, что расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также мотивации данных требований в иске, суд считает указание данной даты опиской. В виду чего суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения по кредиту, либо по день реализации квартиры, включительно. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении подлежащей к выплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и по день реализации квартиры. Данные требования являются необоснованными, т.к. при удовлетворении основных заявленных требований речь идет о порядке исполнения судебного постановления в отношении должника, а не о нарушении обязательств в рамках договора. При исполнении судебных постановлений законом не предусмотрено дополнительное взыскание пений /штрафных санкций/, указанных в договоре. На основании ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении обязательств в течение 30 дней; в иных случаях предусмотренных законодательством РФ, что также предусмотрено п. 7.1 закладной. На основании ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщиков (Залогодателя). В силу ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов. Пунктом 1.3 договора займа, а также разделом 5 закладной установлена начальная продажная цена предмета ипотеки - квартиры, которая определена на основании отчета № ГУП КК «К» и по соглашению сторон составляет № руб. Учитывая, что ответчики уклоняются от возврата задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере № руб. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно копиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке и дополнительного соглашения № к договору, заключенным между ОАО «А» и ООО «И», последний обязуется выполнять действия, направленные на представление интересов в суде по обращению взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки /л.д. 17-24/. По условиям дополнительного соглашения к договору оказания услуг, истец уплачивает вознаграждение ООО «И», предусмотренное раздела 3 договора, поэтапно за совершение действий в отношении каждой дефолтной закладной в размерах: подготовка искового заявления с последующей передачей его в суд, составление частных жалоб на определения суда в случае оставления искового заявления судом без движения, устранение оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и обеспечение принятия искового заявления судом - № руб., включая НДС; участие по доверенности в судебных заседаниях при рассмотрении указанных исковых заявлений (независимо от количества судебных заседаний) в суде первой инстанции. Подготовка кассационной жалобы с последующей передачей ее в суд и участие по доверенности в судебных заседания при рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции - № руб., с учетом двух этапов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. Пунктом 1.3 договора об оказании услуг предусмотрено, что по завершению каждого этапа оказания услуг подписывается акт выполненных работ. Оплата вознаграждения производится поэтапно за совершение действий в отношении каждой дефолтной закладной /п. 3.1/. Однако, истцом актов в подтверждение выполнения условий по договору об оказании услуг, а также квитанций, подтверждающих оплату по договору, суду представлено не было, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. ничем не подтверждаются и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 8/, а также в размере № руб. /л.д. 9/, таким образом, суд считает возможным требования истца удовлетворить в размере подтвержденном материалами дела, одновременно довзыскав с ответчиков сумму госпошлина в доход государства в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Лабинской Л.Н., Лабинского А.В. в пользу ОАО «А» сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп., сумму уплаченной госпошлины в размере № коп., а всего № коп. Взыскать солидарно с Лабинской Л.Н., Лабинского А.В. в пользу ОАО «А» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, либо по день реализации квартиры, в зависимости какое событие наступит раньше. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме № руб. В остальной части требований отказать. Взыскать солидарно с Лабинской Л.Н., Лабинского А.В. госпошлину в доход государства в размере № руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: