К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Р» к ОАО «Э», Куницыну Е.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ П застраховала в Краснодарском филиале ОСАО «Р» свой автомобиль марки ВАЗ-217230 с гос. номером № рег., по программе АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Куницына Е.В., застрахованному транспортному средству причинен материальный ущерб на сумму № руб. Истец произвел страховую выплату в размере № руб., которая состоит из суммы ущерба, оплаты услуг автооценки и эвакуатора. Гражданская ответственность Куницына Е.В. застрахована в ОАО «Э» по риску «ОСАГО». Истец обратился в адрес ОАО «Э» с уведомлением о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., однако денежные средства возмещены не были. Просит суд взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Э» в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. Взыскать с Куницына Е.В. в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела возложить на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель истца по доверенности Суровцев И.В. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей Нисан с гос. номером № под управлением Куницына Е.В., с автомобилем ВАЗ 217230 с гос. номером №, под управлением С по доверенности от П., согласно справке о ДТП /л.д. 15-16/.

Виновником в произошедшем ДТП признан Куницын Е.В., что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № руб. /л.д. 18/.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису страхования средств автотранспорта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Р» и П., истцом застраховано имущество: автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска /л.д. 9/.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю LADA 217230 принадлежащему П причинены механические повреждения, сумма материального ущерба составляет № руб., что следует из расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства /л.д. 27-48/.

Во исполнение договора страхования истец произвел расчет страховой выплаты, которая составила № руб., с учетом затрат на услуги автооценки и эвакуатора /л.д. 7-8/, которая была утверждена и выплачена П., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-50/.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч.1/.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, автогражданская ответственность Куницына Е.В. была застрахована в страховой компании Э /л.д. 19/.

Учитывая требований гражданского законодательства, а также положения о страховании, у истца возникло право требовать возмещения понесенных убытков, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, которая в силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ не может превышать 120 000 руб., со страховщика застраховавшего ответственность виновника ДТП, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Э» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Куницына Е.В. в пользу истца разницу между размером присужденной компенсационной выплаты и фактического ущерба в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 2/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца пропорционально взысканным суммам с ОАО «Э» сумма уплаченной госпошлины в размере № коп., с Куницына Е.В. сумма уплаченной госпошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Э» в пользу Краснодарского филиала ОСАО «Р» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., сумму уплаченной госпошлины в размере № коп., а всего № коп.

Взыскать с Куницына Е.В. в пользу Краснодарского филиала ОСАО «Р» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., сумму уплаченной госпошлины в размере № коп., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: