К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Левченко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к ООО «Л», Асатрян С.С., Гулишян А.К., Осипян Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б», правопреемником которого является истец, и ООО «Л» заключен кредитный договор на сумму № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору были заключены договора о залоге нежилого здания с пристройкой, а также договора поручительства с Асатряном С.С., Гулишяном А.К., Осипян Н.Ю. Истец условия договора выполнил. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не исполняет. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере № коп., взыскать госпошлину в размере № коп., обратить взыскание на предмет залога, нежилое здание с пристройкой - столовая, определив начальную продажную цену имущества в размере № руб. Представитель истца по доверенности Зубахина Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд уменьшить исковые требования, в связи с оплатой, и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме № коп., остальные требования оставить без изменения. На удовлетворении настаивала. Ответчик Асатрян С.С. в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, просил суд принять признание исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Л» и ответчик Гулишян А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика Осипян Н.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б» и ООО «Л» заключен кредитный договор №, на сумму № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15 % годовых /л.д. 5-7/. Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Б» реорганизован в форме присоединения /л.д. 56-57/, в государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц Банка /л.д. 58/, таким образом, истец является правопреемником ЗАО «Б». В обеспечение выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б» и Асатряном С.С., Гулишяном А.К. и Осипян Н.Ю. заключены договора поручительства № № соответственно, согласно п. 1 поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Л» обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором /л.д. 23-28/ Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 35-36/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 8.1 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № коп., учитывая, что ответчиком Асатряном С.С. исковые требования признаны в полном объеме, размер задолженности не оспорен, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований. Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, нежилого здания с пристройкой - столовой, для продажи его в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. Между ЗАО «Б» и ООО «Л» заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога является нежилое здание с пристройкой - столовая, литер «Щ, щ» общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 13-20/. Согласно п. 7.1 договора об ипотеке, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеке, залоговая стоимость имущества составляет № руб. Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 49/, учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным погашением долга после обращения в суд с иском, расходы по оплате госпошлины должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «Л», Асатряна С.С., Гулишяна А.К., Осипян Н.Ю. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., а всего № коп. Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Б» и ООО «Л». Обратить взыскание на предмет залога нежилое здание с пристройкой - столовая, литер «Щ, щ» общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере № руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: