К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Левченко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Голобородько В.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между сторонами заключен кредитный договор, на сумму № руб. Истец условия договора выполнил, однако ответчик обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании подтвердила наличие задолженности, требования признала частично, возражала против взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Пояснила, что она осуществляла платежи по кредиту, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета, которая составляет № руб. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что на основании заявления Голобородько В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму № руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/. Истец обязательства по договору выполнил, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лица и обслуживания банковского счета № 2, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Голобородько В.В. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 22-25/. Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, а также возражения ответчика, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в котором значится начисление задолженности по комиссии за ведение банковского (ссудного) счета. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, долга по уплате комиссии в размере №. Кроме этого, из пояснений ответчика следует, что за время исполнения кредитного договора ей производились платежи, в которые входила оплат комиссии. Доводы ответчика подтверждаются движением по счету клиента указанном в расчете, из которого следует, что Голобородько В.В. оплатила в счет оплаты комиссии № коп., которые необходимо включить в счет погашения задолженности. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца /№ коп. - № коп. - № коп./ № коп. Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 25/1/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Голобородько В.В. в пользу Банка сумму долга по договору о предоставлении потребительского кредита в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Голобородько В,В.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: