К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай О.И. к Зверюга А.Н. о взыскании задолженности, встречному иску Зверюга А.Н. к Шамрай О.И. о признании договора найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шамрай О.И. обратился в суд с иском к Зверюга А.Н. о взыскании задолженности, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения -<адрес>, по условиям которого <данные изъяты>. Оплата за проживание в предоставленном помещении составляла <данные изъяты> рублей в месяц, кроме того, в обязанности Зверюга А.Н. входила оплата коммунальных платежей. Вместе с тем из начисленных за период действия договора <данные изъяты> рублей Зверюга А.Н. оплачено лишь <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным услугам за период проживания Зверюга А.Н. в квартире составила <данные изъяты> рублей 20коп. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку обязательства по оплате за проживание неоднократно со стороны Зверюга А.Н. нарушались, то последняя так же обязана уплатить неустойку. Просил учесть, что о необходимости исполнения договорных обязательств, в том числе оплате коммунальных услуг Зверюга А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, на которую Зверюга А.Н. до настоящего времени не ответила, добровольно суммы задолженности не погасила. Кроме того, в период проживания Зверюга А.Н. в квартире, последняя, из-за нежелания исполнения принятого по договору обязательства, неоднократно обращалась в правоохранительные органы, из-за чего Шамрай О.И. был вынужден отрываться от профессиональной деятельности для дачи объяснений, посещений в правоохранительные органы. Считает, что действиями Зверюга А.Н. ему причинен моральный вред. Просил: -взыскать задолженность за проживание в сумме <данные изъяты> рублей 20коп.; -взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; -взыскать судебные расходы. В ходе разрешения спора исковые требования были дополнены, просил: взыскать задолженность за проживание в сумме <данные изъяты> рублей 43коп.; -взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; -взыскать взыскать расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Зверюга А.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к Шамрай О.И. о признании договора найма недействительным, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью и Шамрай О.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Считает, что заключенный между Шамрай О.И. и Зверюга А.Н. договор найма жилого помещения -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности по тем основаниям, что Шамрай О.И. не является уполномоченным лицом на заключение договора. Кроме того, договор заключен без предварительного согласия Краснодарской квартирно-эксплуатационной частьи. Просит признать недействительным договор найма жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шамрай О.В. и Зверюга А.Н., в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки; -взыскать с Шамрай О.И. уплаченную госпошлину; -взыскать с Шамрай О.И. судебные издержки.

В судебном заседании представитель Шамрай О.И. по доверенности Шамрай С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске. В части требования о взыскании неустойки отказалась. Против встречных требований Зверюга А.Н. возражала.

Представитель Зверюга А.Н. по доверенности Косинский О.В. в судебном заседании против требований Шамрай О.И. возражал. Считал сумму задолженности за проживание необоснованно завышенной. Просил удовлетворить встречные требования.

Представитель Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на требования сторон по делу, в котором отражена просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шамрай О.И. (наймодатель) и Зверюга А.Н. (наниматель), предметом которого является <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

Пунктом <данные изъяты> Договора определены права и обязанности сторон.

Пунктом <данные изъяты> Договора определены порядок расчета.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что его предметом является недействительность сделки -заключенного между сторонами по делу договору, по тем основаниям, что Шамрай О.И. не является собственником квартиры, отсутствует согласие наймодателя на сдачу жилого помещения в поднаем, а так же наличие задолженности по заключенному между сторонами договору, сумма задолженности и наличие морального вреда.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В материалы дела представлен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, действующей от имени собственника помещения: ФИО16 и Шамрай О.И., предметом которого является <данные изъяты>

Суд отмечает, что в исследуемом договоре отсутствуют положения о возможности сдачи предоставленного Шамрай О.И. жилого помещения иным лицам, не являющимися членами его семьи, для проживания на платной основе.

При этом суд учитывает положение п. 3 ст. 672 ГК РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 6788, 680, пунктов 1-3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека -п. 2. ст. 685 ГК РФ.

Договор поднайма жилого помещения является возмездным -п. 3 ст. 685 ГК РФ.

Установлено, что кроме Зверюга А.Н. с семьей: ФИО17., ФИО18 в квартире <адрес> никто проживал.

Суд учитывает отзыв Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района на требования сторон по делу, согласно которому Шамрай О.И. в установленном порядке обратился в Краснодарскую КЭЧ района с заявлением о сдаче в поднаем полученной им по договору социального найма квартиры <адрес> и получил согласие на сдачу квартиры в поднаем. Факт обращения Шамрай О.И. с данным заявлением можно подтвердить копией листа книги учета входящей корреспонденции и заявлений, где имеется запись о поступлении указанного заявления.

Одновременно в материалы так же представлено заявление, подписанное Шамрай О.И., содержащее сведения о сдаче последним квартиры Зверюга А.Н., содержащее штамп Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности наймодателя о сдаче жилого помещения, нанимателем которого является Шамрай О.И., Зверюга А.Н. и соответственно, отсутствие запрета наймодателя на предоставление квартиры для проживания Зверюга А.Н. на платной основе.

Таким образом, основания для признания заключенного между Шамрай О.И. и Зверюга А.Н. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

Разрешая требования о наличии задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным платежам, суд исходит из следующего.

Доводы представителя Шамрай О.И. о взыскании задолженности по оплате за наем квартиры основаны на том, что Зверюга А.Н. проживала со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть <данные изъяты>, последней уплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Возражения представителя Зверюга А.Н. основаны на том, что Зверюга А.Н., в счет исполнения договора были уплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора определено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. -под. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

Суд учитывает, что срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, условия подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора, в части пролонгации договора, материалами дела не подтверждены.

Помимо указанного сторонами не было представлено доказательств, что Зверюга А.Н., по окончании срока действия договора, продолжала пользоваться жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, а также: дату заключения договора, положения подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора, во взаимосвязи с положениями подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора, суд считает, что общая сумма, по договору найма за пользование помещением, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В материалы дела представлены расписки: на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд так же учитывает подп. <данные изъяты> п. 3 Договора.

Таким образом, общая сумма оплаченных Зверюга А.Н. в счет исполнения договора найма денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

При этом доказательств подтверждающих, что Зверюга А.Н. в действительности было оплачено <данные изъяты> рублей суду представлено не было.

Таким образом, задолженность Зверюга А.Н. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Разрешая спор в части взыскания с Зверюга А.Н. задолженности по уплате коммунальным платежам, суд учитывает, что по заключенному между сторонами договору обязанность уплате коммунальных платежей возложена на Зверюга А.Н.

В материалы дела представлены: квитанция по оплате коммунальных услуг по состоянию за январь ДД.ММ.ГГГГ карточка расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая совокупность которых свидетельствует о наличии долга Зверюга А.Н. по коммунальным платежам на сумму <данные изъяты> рублей 93коп.

Разрешения требования Шамрай О.И. о наличии компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд так же учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994года №10, а именно под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина -абз. 1 п. 2 Постановления.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. -абз. 2 п. 2 Постановления.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. -п. 3 Постановления.

В материалы дела представлены: заявление Зверюга А.Н., адресованное начальнику УВД Краснодарского края, прокурору Краснодарского края, а так же ответы прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара и зам. начальника УВД по г. Краснодару.

Общее содержание которых, в том числе и стиль изложения Зверюга А.Н. в заявлении, по мнению суда, не подтверждают возникновение и наличие морального вреда.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что Шамрай О.И. обращался в суд с требованиями о защите чести и достоинства, которые отражены в заявлении Зверюга А.Н. в правоохранительные органы и были признаны как порочащими честь и достоинство Шамрай О.И.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции, Шамрай О.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая уплачена при подаче иска, содержащего требования о взыскании задолженности за проживание в сумме <данные изъяты> рублей 20коп. и компенсации морального вреда. В последующем требования истицы дополнялись. В ходе разрешения настоящего спора исковые требования дополнялись, при этом размер уплаченной государственной пошлины не изменялся.

Принимая во внимание, что в пользу Шамрай О.И. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> рублей -задолженность по договору + <данные изъяты> рублей 93коп. -задолженность по коммунальным услугам), то сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, в силу абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей 86коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен: договор об оказании услуг в области права, заключенный между ФИО20 и Шамрай О.И., а так же квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель Шамрай О.И. по указанному договору, разумность и справедливость, суд считает определить сумму ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зверюга А.Н. в пользу Шамрай О.И. задолженность по договору найма жилого помещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 93коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) 86коп., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>) рубль 79коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Зверюга А.Н. к Шамрай О.И. о признании договора найма недействительным отказать.

Решение обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: