К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Л.В. к с/т «Радуга» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, установил: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией по ее месту жительства, по адресу: ..., обязании не понуждать к заключению договора на отпуск электроэнергии и обязании предоставить заверенные копии документов. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что является членом с/т «Радуга» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Начиная с февраля 2011г., председатель с/т «Радуга» Миненко Б.И. чинит ей препятствия и производит отключение электроэнергии от принадлежащего ей земельного участка и вынуждает подписать незаконный и ущемляющий ее права договор. Считает данные действия председателя с/т «Радуга» незаконными и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель с/т «Радуга» по доверенности Любченко И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что учредителями с/т «Радуга» на общем собрании членов садоводческого собрания было принято решение о необходимости оборудовать контрольными узлами учета электроэнергии каждый садовый участок и расположить данные контрольные счетчики в местах предусматривающих снятие показаний без участия потребителя, а кроме того было принято решение обязывающее каждого потребителя электроэнергии находящегося на территории с/т «Радуга» заключить договор потребления электроэнергии и произвести замену личного устаревшего электроснабжающего оборудования, в связи с тем, что истица не выполнила данные требования и было произведено отключение электричества. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Кроме того, истица является членом с/т «Радуга», что подтверждается членской книжкой садовода. В соответствии с уведомлением №27 от 15.05.2011г. истице была ограничена подача электроэнергии в связи с отсутствием договора на электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: .... Как усматривается из показаний истицы, данное действие по отключению электроэнергии является по ее мнению незаконным, поскольку нарушает ее законные права и интересы, так же как и понуждение ее к заключению договора на электроснабжение. Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2011г., установлено, что в период времени с 2010г. по 2011г. в НСТ «Радуга» из-за систематической недоплаты со стороны потребителей (садоводов) сложилась задолженность на потребленную электроэнергию, в результате чего всему садоводству численностью 800 участков была прекращена подача электроэнергии. В целях предупреждения безучетного потребления электроэнергии было принято решение об установке индивидуальных контрольных электросчетчиков в местах, доступных для обследования без участия потребителя. Для упорядочивания взаимоотношений между правлением НСТ и потребителями электроэнергии было принято решение о заключении индивидуальных договоров на отпуск электроэнергии. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать иные условия, предусмотренные законом и договором. При этом абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 Кодекса). Отказывая в иске, суд исходит из того, что согласно протоколу собрания членов с/т «Радуга» от 03.03.2011г., в качестве мер по обеспечению надлежащего контроля за потреблением электроэнергии было предложено отключить от электроснабжения всех потребителей индивидуально, а подключение производить только при условии: установки потребителем, за его счет, контрольного электросчетчика в месте, предусматривающем снятие показаний потребленной электроэнергии без участия потребителя; заключения договора на отпуск электроэнергии, между с/т «Радуга» и потребителем, с условиями согласно современным требованиям; погашения задолженности за индивидуально потребленную электроэнергию; погашения задолженности по оплате членских взносов с/т «Радуга». Данное решение было принято большинством голосов из числа присутствующих уполномоченных представителей с/т «Радуга», членов правления с/т «Радуга», членов с/т «Радуга». Кроме того, как усматривается из выписки из протоколов с/т «Радуга», на заседании правления товарищества 20.10.2010г. было принято решение об установке контрольных счетчиков электроэнергии за счет садоводов индивидуально на каждый адрес; по результатам голосования полномочных представителей с/т от 15.01.2011г. данное решение было утверждено. Действительно, истица установила выносной пункт учета электроэнергии, что подтверждается имеющимися в деле техническими условиями, однако счетчик находится на территории садового участка и свободного доступа к нему не имеется. Кроме того, она отказалась от заключения договора на представление электроснабжения, что также является одним из условий получения электроэнергии в садоводческом товариществе, поскольку данный пункт предусмотрен протоколом общего собрания садоводов и принят на общем собрании большинством голосов в присутствии представителей администрации Карасунского округа г. Краснодара, электроснабжающей организации (НЭСК), участкового уполномоченного. Согласно п.11 ч.2 ст.19 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что действия с/т «Радуга» в лице его председателя имеют под собой законные основания, поскольку предусмотрены уставом садоводческого товарищества, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Гражданским Кодексом РФ. Доводы истицы о том, что требования председателя с/т «Радуга» о заключении с садоводческим товариществом договора на электроснабжение и отключение электроэнергии, нарушающее ее права и права ее семьи, суд считает несостоятельными, так как истица является членом садоводческого товарищества, имеется решение общего собрания садоводов от 03.03.2011г. по данному вопросу и она, как член с/т «Радуга» обязана выполнять принятые решения. В случае несогласия она имеет право обжаловать принятое решение, как усматривается судом, решение садоводческого товарищества «Радуга» от 03.03.2011г. никем не оспорено. Кроме того, территория садоводческого товарищества не является жилой зоной и имеет статус земель сельскохозяйственного назначения, поэтому отключение электроэнергии возможно в любое время. Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании у председателя с/т «Радуга» заверенных копий документов, суд принимает во внимание, что все запрошенные истицей документы предоставлены представителем с/т «Радуга» в судебное заседание и имеются в материалах дела, а кроме того, истица данные копии получила.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Светличной Л.В. к с/т «Радуга» об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией по ее месту жительства, по адресу: ..., обязании не понуждать к заключению договора на отпуск электроэнергии и обязании предоставить заверенные копии документов - отказать. Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения. Федеральный судья: