К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                    Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи             Сусловой С.С..,

при секретаре                                                                   Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Настекина Ю.В. об оспаривании неправомерных действия должностных лиц,

установил:

Заявитель обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения комиссии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил рассматривать данное заявление в исковом порядке, свои требования пояснил тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол от ... ...) ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии исключены периоды его работы с 14.05.1975г. по 07.05.1977г. в должности мастера в Глушковском МПМК Курское Облмежколхозстройобъединение, с 13.09.1990г. по 31.01.2000г. в должности прораба на предприятии «Стройсервис», с 01.02.2000г. по 28.02.2000г., с 01.03.2000г. по 31.12.2000г. в должности прораба по строительству жилищно-гражданских объектов ООО «Фирма АВАЛЬ». Считая данный отказ незаконным, и обратился в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шило Ю.А. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по старости из-за отсутствия специального стажа, является обоснованным, нарушений пенсионного законодательства не допущено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста 60 лет, а именно в 55 лет, если застрахованное лицо проработало на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что в оспариваемые периоды он работал именно в тяжелых условиях труда, а именно газоэлектросварщиком.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком исключен из специального стажа периоды работы истца с 14.05.1975г. по 07.05.1977г. в должности мастера в Глушковском МПМК Курское Облмежколхозстройобъединение, так как Списком №2 разделом №XXVII позицией 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ занятые на строительстве, реконструкции и техническом перевооружении зданий и сооружений, что документально не подтверждено и не представлены устав, лицензия или положения, подтверждающие строительную деятельность предприятия; с 13.09.1990г. по 31.01.2000г. в должности прораба на предприятии «Стройсервис», так как Списком №2 (1956г.) разделом XXIX подразделом б предусмотрены мастера на новом строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, но указанным разделом не предусмотрено строительство сельскохозяйственных объектов; с 01.02.2000г. по 28.02.2000г., с 01.03.2000г. по 31.12.2000г. в должности прораба по строительству жилищно-гражданских объектов ООО «Фирма АВАЛЬ», так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета код льготных условий труда не подтверждается, а справка, уточняющая особый характер условий труда выдана без достаточных оснований, не указаны годы действия документов, отсутствует подпись начальника отдела кадров.

В соответствии с записью № 1 в трудовой книжке истца 14.05.1975г. он был принят мастером Глушковской МПМК, 27.09.1976г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР, приказом №97 от 04.10.1976г. приказ об увольнении №90 от 18.09.1976 признан недействительным, 07.05.1977г. уволен по собственному желанию, данный факт также подтверждается архивной выпиской №607 от 07.09.2010г.

Как установлено судом, истец в указанный период работал мастером строительных и монтажных работ на строительстве объектов производственного и гражданского назначения.

В соответствии с записью № 16 в трудовой книжке истца 07.06.1990г. он был принят в ООО «Стройсервис» на должность инженера-строителя, 13.09.1990г. переведен прорабом предприятия, 31.01.2000г. уволен по собственному желанию.

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе №7-61 от 12.08.2003г., Настекин Ю.В. с 13.09.1990г. по 31.01.2000г. работал в качестве прораба на строительном участке в ООО «Стройсервис».

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе №67 от 15.08.2003г. Настекин Ю.В. работал в период с 01.02.2000г. по 01.12.2001г. в должности прораба на строительном участке в ООО «Фирма АВАЛЬ».

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения о льготном характере работы истца, а значит, данный стаж не подлежит зачету в льготный период, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, локальными нормативными актами или трудовым договором. Сведения о занятии истцом в профессии с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствующие периоды в трудовой книжке имеются. Таким образом, вины истца в том, что у ответчика нет подобных сведений, нет. Данное обстоятельство не должно ограничивать пенсионного права истца.

Согласно положению ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в обязанность ответчика входит осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным. Следовательно, ответчик должен был проконтролировать соответствие записей в трудовой книжке фактическим данным, в обязанность истца не входит осуществление контроля за работодателем по предоставлению им сведений.

Возражения ответчика противоречит общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсия на льготных условиях предоставляется в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта работы в тяжелых условиях труда.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст. 39 Конституции РФ и не может быть никем ограничено.

Удовлетворяя требования истца в части, суд учитывает и разъяснения Верховного суда РФ от 26.02.2002г. по конкретному делу. В соответствии с общими принципами пенсионного обеспечения пенсии на льготных условиях предоставляются в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных и тяжелых условиях труда. Таким образом, законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта работы в тяжелых условиях труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... ... в части исключения из специального стажа Настекина Ю.В., дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы: с 14.05.1975г. по 07.05.1977г. в должности мастера в Глушковском МПМК Курское Облмежколхозстройобъединение, с 13.09.1990г. по 31.01.2000г. в должности прораба на предприятии «Стройсервис», с 01.02.2000г. по 28.02.2000г., с 01.03.2000г. по 31.12.2000г. в должности прораба по строительству жилищно-гражданских объектов ООО «Фирма АВАЛЬ».

Обязать ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара включить указанные периоды времени в стаж, дающий Настекину Ю.В. право на досрочное назначение пенсии, назначив пенсию с 22.02.2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Федеральный судья: