К делу № 2-3572/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Н.Г. к Багдасарян Е.И. о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Н.Г. обратился в суд с иком к Багдасарян Е.И. о признании права собственности на автомобиль ВАЗ-2107, №, 1990 года выпуска, в силу приобретательной давности с 13.07.1996 года, в обоснование требований указал, что 13.07.1996 г. между им и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-2107, №, 1990 года выпуска, двигатель №, кузов №, свидетельство о регистрации №; в соответствии с условиями договора им Багдасарян Е.И. передана за автомобиль сумма в размере 20 000 рублей, о чем ответчик написал расписку; он с 13.07.1996 г. владеет и пользуется указанным автомобилем на основании доверенности серия № и доверенности от 13.04.2002 г., зарегистрированной в реестре за № 2256, доверенности выданы с правом управлять и распоряжаться автомобилем; он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным автомобилем, как своим имуществом уже 15 лет, но государственная регистрация права не осуществлялась.

В судебном заседании Осипов Н.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Багдасарян Е.И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Багдасарян Е.И. получил от Осипова Н.Г. сумму в размере 20 000 000 рублей за автомобиль ВАЗ-2107, №, что подтверждено распиской от 13.07.1996 г., находящейся в материалах дела на л.д. 5.

В соответствии с доверенностью серия № от 13.07.1996 г., Багдасарян Е.И. уполномочил Осипова Н.Г. или ФИО4 управлять и распоряжаться, следить за техническим состоянием автомашины, быть его представителем в органах ГАИ, с правом продажи, снятия с учета в ГАИ, получения денег от продажи, выезжать за границу Российской Федерации, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением (л.д. 6).

Согласно доверенности на управление и распоряжение транспортным средством от 13.04.2002 г. Багдасарян Е.И. имея в собственности транспортное средство ВАЗ-2107, №, 1990 года выпуска, доверил ФИО6 или Осипову Н.Г. управлять и распоряжаться указанным транспортным средством с правом продажи и получения денег, снятия и постановки транспортного средства на регистрационный учет, замены номерных узлов и агрегатов; изменения цвета транспортного средства; замены государственных номерных знаков; получения регистрационных документов и их дубликатов; прохождения технических осмотров; управления за границей России (л.д. 7).

Установлено, что Осипов Н.Г. неоднократно страховал транспортное средство ВАЗ-2107, №, 1990 года выпуска, в соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.04.002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в материалы дела представлены копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.01.2004 г. и 06.10.2008 г. (л.д.10-11).

Судом установлено, что истцом регулярно оплачивался транспортный налог на транспортное средство ВАЗ-2107, 1990 года выпуска, что подтверждено копиями квитанций на л.д. 12-13, а также, в соответствии с диагностическими картами транспортного средства (л.д. 14-16) и талонами о прохождении технического осмотра автомобиля (л.д.18), осуществлялся технический осмотр указанного транспортного средства.

Таким образом, доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел автомобилем ВАЗ-2107, №, 1990 года выпуска, подтверждены материалами дела в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком полностью признаны исковые требования, суд может указать только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым признать право собственности на автомобиль ВАЗ-2107, №, 1990 года выпуска за Осиповым Н.Г.

На основании изложенного, ст. 234 ГК РФ и руководствуясь ст. 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Осиповым Н.Г. право собственности на автомобиль ВАЗ-2107, №, 1990 года выпуска, двигатель №, кузов №, свидетельство о регистрации №.

Взыскать с Осипова Н.Г. в доход государства недостающую государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2011 г.

Судья: