К делу № 2- 2248/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 Советский райсуд г. Краснодара в составе: федерального судьи Канаревой М.Е. при секретаре Ешуговой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на жилое помещение, об исключении ответчика из числа собственников, признании не действительным право собственности Российской Федерации на квартиру и право оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Сысоева С.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 36,09 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> об исключении ответчика из числа собственников; признании не возникшим право собственности Российской Федерации на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,09 кв.м по адресу г. Краснодар, <адрес> и право оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,09 кв.м по адресу г. Краснодар, <адрес> В судебное заседание истец пояснила, что работала в прокуратуре Краснодарского края с 1995 года; распоряжением главы администрации Карасунского округа г. Краснодара от 06.10.2003 г № 1767р поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; Комиссия по жилищным вопросам Прокуратуры Краснодарского края от 01.12.2004 г приняла решение о ходатайстве перед прокурором края о выделении ей (истцу) денег в сумме 500.000 руб на приобретении однокомнатной квартиры; ей было предложено самостоятельно найти вариант приобретения однокомнатной квартиры для безналичного перечисления стоимости квартиры застройщику или иному лицу-правообладателю с возможностью внесения собственных дополнительных средств, если стоимость квартиры превысит 500.000 рублей. Она заключила договор № 141 от 14.12.2004 г. на возмездное оказание информационных услуг с ООО «Аякс-риэлт», оплатив расходы в сумме 15.000 рублей. Ею была предоставлена в Прокуратуру Краснодарского края информация о возможности заключения договора долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес>, общей площадью 36,09 кв.м. в 3 подъезде строящегося 14-этажного жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре. 14.12.2004 г. Прокуратура Краснодарского края заключила договор № 167 с ООО «ПСК «Модуль» долевого участия с целью приобретения в частную собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 36,09 кв.м., этаж 5 подъезд № 3 по <адрес> квартал 1064 в г.Краснодаре.20.12.2004 г. платежным поручением УФК Минфина России по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края) произведена оплата в размере 500.000 рублей по договору № 167 от 14.12.2004 г. долевого участия в строительстве жилья на основании протокола жилкомиссии от 01.12.2004 г. для Сысоевой С.В.В дальнейшем из своих личных средств она произвила доплату в размере 23.305 рублей. Из письмаПрокуратуры Краснодарского края от 17.12.2010 г. ей стало известно о том, что договор № 167 от 14.12.2004 г. признан утратившим силу на основании договора от 10.06.2008г., квартира, имеющая теперь номер 183, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Считала, что действия ответчика неправомерными, нарушающими ее жилищные права. Просила учесть, что в Прокуратуре Краснодарского края она проработала 15 лет, уволилась по собственному желанию, поскольку на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, которых не имеет возможности определить в детские дошкольные учреждения, в связи с чем, вынуждена находиться с детьми дома. Также просила учесть, что ее жилищные условия с момента принятия решения Комиссии по жилищным вопросам о выделении ей для улучшения жилищных условий денежных средств в размере 500.000 руб не улучшились - в однокомнатной квартире родителей проживают 5 человек, в том числе она с двумя несовершеннолетними детьми. Считала, что поскольку денежные средства были выделены по целевому назначению для приобретения жилья для Сысоевой С.В. в 2004 г, то правоотношения возникли в 2004 г и на эти правоотношения не распространяются действие ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 192 от 21.03.2008 г. Кроме того, просила учесть, что в счет уплаты за приобретенное жилье были внесены ее личные денежные средства, в связи с чем, ответчик не вправе был изменять условия договора в части принятия обязательств по регистрации права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией. Уточнила исковые требования и просила признать недействительными условия договора от 10.06.2008 г в части принятия обязательств по регистрации права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией. Просила учесть, что она неоднократно обращалась к руководству прокуратуры Краснодарского края о заключении договора уступки; просила признать за ней право собственности на спорную квартир, у поскольку обязательства по обеспечению ею жильем не исполнены. Просила исключить Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по краю из числа собственников; признать недействительным право собственности Российской Федерации и право оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,09 кв.м по адресу г. Краснодар, <адрес>. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности Таракановская И.В. в судебном заседании возражала против иска, просила учесть, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.06.2009 № 647 указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой каря; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2009 собственником квартиры является Российская Федерация, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2009 сделана запись регистрации. Просила учесть, что Сысоева С.В. не являлась стороной в договорах долевого участия в строительстве указанной квартиры. Считала, что правовых оснований для уступки права собственности в пользу Сысоевой С.В. нет. Просила учесть, что поскольку регистрация права собственности за Российской Федерацией произведена в 2009 г, то в силу действующего законодательства жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду. Считала, что нет оснований для признания незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по краю от 18.06.2009 № 647. Кроме того, просила учесть, что Сысоева С.В. в квартиру не вселилась, ключи ей не переданы. Представитель ООО «Стройподрядчик-Юг» (до переименования - ООО «ПСК «Модуль») по доверенности Попова А.А. пояснила, что на территории земельного участка по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара строилось 3 жилых дома - литер 1, литер 2, литер 3, которым впоследствии присваивались административные номера, так, литеру 2 был присвоен адрес: г. Краснодар, <адрес>, также был изменен номер квартиры на № (ранее <адрес>); за строительство указанной квартиры была оплачено 20.12.2004 г - 500.000 руб и 03.11.2005 г - 23.305 руб; квартира оплачена полностью, ни каких доплат не поступало. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке, Сысоева С.В. работала в Прокуратуре Краснодарского края с 13.11.1995 г по 25.09.2010 г в должности машинистки отдела особого и общего делопроизводства, секретаря машинистки, инспектором отдела особого и общего делопроизводства, старшим инспектором отдела особого и общего делопроизводства, старшим инспектором-делопроизводителем; уволена по собственному желанию. Установлено, что Распоряжением главы администрации Карасунского округа г.Краснодара от 06.10.2003 г. № 1767-р Сысоева С.В. поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.09.2003 г. Согласно Протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам прокуратуры Краснодарского края от 01.12.2004 г слушался вопрос о выделении денег на улучшение жилищных условий техническим работникам и специалистам органов прокуратуры Краснодарского края; установлено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят следующие технические работника (специалисты) краевой прокуратуры: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Сысоева С.В. Комиссия приняла решение о ходатайствовании перед прокурором края о выделении техническим работникам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Сысоевой С.В., ФИО13 денег на приобретении жилья, в частности о выделении Сысоевой С.В. 500.000 рублей на приобретении 1 комнатной квартиры. Данный протокол утвержден 01.12.2004 г Председателем жилищной комиссии прокуратуры Краснодарского края старшим советником юстиции ФИО14 (л.д. 7-11). На требование суда о предоставлении копии Положения о комиссии по жилищным вопросам прокуратуры Краснодарского края и Положения о порядке предоставления жилых помещений (в пользование, в собственность) сотрудникам прокуратуры Краснодарского края, действовавшие по состоянию на 2004 г, представлены документы о невозможности предоставления указанных Положений в связи с утратой в виду залива номенклатурных дел отдела организационного, информационно-аналитического обеспечения и контроля исполнения за 2003 - 2005 годы с материалами переписки по жилищным вопросам (л.д. 104 - 106). Согласно Договору № 141 от 14.12.2004 г. на возмездное оказание информационных услуг, заключенного между ООО «Аякс-риэлт» и Сысоевой С.В., предоставлена информация об однокомнатной <адрес>, расположенной на пятом этаже в подъезде № 3 строящегося жилого дома по <адрес> в г.Краснодаре ориентировочной стоимостью 523.300 рублей, право долевого участия в строительстве которой можно было приобрести у застройщика ООО «ПСК «Модуль» (л.д. 15 - 15 об.с.); за предоставление информации Сысоева С.В. оплатила 15.000 рублей (л.д. 16). Согласно Договору № 167 от 14.12.2004 г Прокуратура Краснодарского края в лице прокурора Краснодарского края ФИО15 («Дольщик») заключила с ООО «ПСК «Модуль» («Предприятие») договор долевого участия с целью приобретения в частную собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 36,09 кв.м., этаж 5 подъезд № 3 по <адрес> квартал 1064 в г.Краснодаре (л.д. 59 - 63). Согласно п. 2.1.2 Договора № 167 от 14.12.2004 г, срок ввода «объекта» в эксплуатацию предусмотрен 4 квартал 2007 г; в соответствии с 2.2. указанного Договора «Дольщик» обязался произвести в течение трех дней платеж в размере 500.000 руб стоимости квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.2.1.) и произвести окончательный расчет стоимости квартиры за один квартал до указанного в договоре срока сдачи дома в эксплуатацию (п. 2.2.2.) 20.12.2004 г. платежным поручением УФК Минфина России по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края) произведена оплата в размере 500.000 рублей на счет ПСК «Модуль»; основанием оплаты явились - договор № 167 от 14.12.2004 г. долевого участия в строительстве жилья и протокол жилкомиссии от 01.12.2004 г. для Сысоевой С.В. (л.д. 65). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ПСК «Модуль» № 296/167 от 03.11.2005 г. принята от Сысоевой С.В. за ФИО15 на основании договора долевого участия № 167 от 14.12.2004 г <адрес> сумма 23.305 руб (л.д. 64). В договоре № 167 долевого участия от 14.12.2004 г. сделана отметка об окончательном расчете по договору 03.11.2005 г., заверенная представителями прокуратуры Краснодарского края и ООО «ПСК «Модуль» (л.д. 63). В материалы дела представлен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2008 г, заключенный между ООО «ПСК «Модуль» («Предприятие») и Прокуратурой Краснодарского края, действовавшей на основании договора поручения и доверенности, выданных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю («Дольщик»), согласно которому: - Предприятие обязуется в предусмотренный Договором срок построить 3-х секционный 16-тиэтажный жилой дом, литер «2» на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Дольщику 1-комнатную <адрес>, общей площадью 36,09 кв.м., расположенную на 5 этаже в 3 подъезде <адрес>, оплаченную Дольщиком платежным поручением № 888 от 20.12.2004 г на сумму 500.000 руб и приходно-кассовым ордером № 296/167 от 03.11.2005 г на сумму 23.305 руб (договор № 167 от 14.12.2004 г) (абз. 1 п. 1.1.); - Квартира приобретается в собственность Российской Федерации за счет внебюджетных средств (субвенций), выделенных Прокуратуре Краснодарского края в рамках п. 8.11, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.05.2004 г № 767-П «Комплексной программы по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Краснодарском крае на 2004 - 2006 годы», в редакции постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 22.12.2004 г № 1196-П (абз. 2 п. 1.1.); - с момента заключения настоящего Договора, Договор № 167 от 14.12.2004 г считать утратившим силу (п. 8). Суд обращает внимание, что оплата за спорную квартиру произведена 20.12.2004 г в сумме 500.000 руб за счет внебюджетных средств (субвенций) на основании протокола жилкомиссии от 01.12.2004 г. для Сысоевой С.В. (л.д. 65, 67) и 03.11.2005 г в сумме 23.305 руб.за счет личных средств Сысоевой С.В. Суд принимает во внимание пояснения представителя ООО «Стройподрядчик-Юг» (до переименования - ООО «ПСК «Модуль») в той части объект долевого строительства по договору № 167 от 14.12.2004 г и договору без номера от 10.06.2008 г является одним и тем же объектом и после присвоения административного адреса, адрес спорной квартиры: г. Краснодар, <адрес> квартира на №. Обсуждая вопрос о правомерности выделения Сысоевой С.В. денежных средств на приобретения жилья, суд исходит из следующего, принимая во внимание законодательство, действующее на момент возникновения правоотношений. В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.08.2004) "О прокуратуре Российской Федерации" трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на: … 4) единовременную субсидию на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно п. 8.11. «Комплексной программы по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Краснодарском крае на 2004 - 2006 года», утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.05.2004 N 767-П, из краевого бюджета выделяются средства на решение жилищных вопросов сотрудников силовых структур и координирующих органов, в том числе Прокуратуре Краснодарского края. В ходе судебного разбирательства, судом обозревалось подлинное жилищное дело на имя Сысоевой С.В., состоящей на учете для улучшения жилищных условий, по месту жительства в Карасунском административном округе г. Краснодара, из которого следует, что Сысоева С.В. до настоящего времени состоит на учете для улучшения жилищных условий. Принимая во внимание, что Сысоева С.В. являлась работником органов прокуратуры, относилась к категории государственных гражданских служащих, состояла на учете для улучшения жилищных условий, то Комиссия по жилищным вопросам Прокуратуры Краснодарского края вправе была принять решение о ходатайстве перед прокурором Краснодарского края о выделении Сысоевой С.В. денежных средств на приобретении однокомнатной квартиры. Суд обращает внимание, что Протокол заседания комиссии по жилищным вопросам Прокуратуры Краснодарского края от 01.12.2004 г, утвержденный 01.12.2004 г председателем жилищной комиссии прокуратуры Краснодарского края старшим советником юстиции ФИО14, до настоящего времени не отменен и не изменен. Суд считает, что поскольку прокурором Краснодарского края 14.12.2004 г был заключен договор № 167 от 14.12.2004 г о долевом участии в строительстве жилья и во исполнении этого договора произведена 20.12.2004 г оплата в размере 500.000 руб, как указано в платежном поручении, «на основании протокола жилкомиссии от 01.12.2004 г для Сысоевой С.В.», то суд приходит к выводу, что прокурором Краснодарского края было принято решение об удовлетворении ходатайства Комиссии по жилищным вопросам от 01.12.2004 г о выделении Сысоевой С.В. 500.000 руб на приобретение однокомнатной квартиры. Разрешая исковые требования о признании недействительными условия договора от 10.06.2008 г в части принятия обязательств по регистрации права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией; исключения Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по краю из числа собственников спорной квартиры и признания недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на однокомнатную квартиру № 183 общей площадью 36,09 кв.м по адресу г. Краснодар<адрес> суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 500.000 руб из краевого бюджета были по целевому назначению направлены 20.12.2004 г на приобретения однокомнатной квартиры для гражданского служащего (технического работника прокуратуры) Сысоевой С.В. Данное решение отменено не было. Согласно п. 3.2.7 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2008 г Прокуратура Краснодарского края, действовавшая на основании договора поручения и доверенности, выданных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, («Дольщик») обязалась зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект долевого строительства - Квартиру. Принимая во внимание, что расходование денежных средств должно происходить по целевому назначению, то суд находит обоснованными доводы истца о том, что при заключении Договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2008 г Дольщик не вправ был включать в условия договора обязательства по регистрации права собственности Российской Федерации на объект долевого строительства - квартиру, при этом суд учитывает, что 500.000 руб - это денежные средства целевого назначения из бюджета Краснодарского края, а 23.305 руб. - личные средств Сысоевой С.В. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для признания п. 3.2.7 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2008 г недействительным. В судебном заседании установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.06.2009 № 647 спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой края; согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2009 собственником квартиры является Российская Федерация, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2009 произведена запись регистрации. Суд считает, что исковые требования о признании недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,09 кв.м по адресу г. Краснодар, <адрес> являются исковыми требования о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.06.2009 № 647 об отнесенииспорной квартиры к специализированному жилищному фонду и закрепленииспорной квартиры на праве оперативного управления за прокуратурой края. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что оснований для регистрации права собственности на квартиру, построенную на денежные средства бюджета Краснодарского края и личные средства гражданина Сысоевой С.В., за Российской Федерацией отсутствуют, то суд находит основания для признания недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.06.2009 № 647 и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП. Разрешая исковые требования в части признания за истцом право собственности на спорную квартиру путем уступки прав, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что истец обращалась в Прокуратуру Краснодарского края с заявлением о переуступке права собственности на спорную квартиру (л.д. 23, 50). В ответ на обращения Сысоевой С.В., Прокуратурой Краснодарского края дан ответ об отсутствии оснований для передачи ей квартиры в собственность, ссылаясь на требования ст. 19, 93 ЖК РФ (л.д. 24). Суд считает, что правоотношения между Прокуратурой Краснодарского края и Сысоевой С.В. по выделению денежных средств на покупку жилья для работника Сысоевой С.В. возникли в декабре 2004 г, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Суд считает необходимым отметить, что Договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2008 г был перезаключен после вступления в силу постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г № 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", согласно которому установлено: что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации (п. 1); настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г.(п. 2). Суд считает, что данное постановление к спорным правоотношениям не применимо, поскольку: 1) спорная квартира приобретена не за счет ассигнований из федерального бюджета, а за счет средств краевого бюджета и личных средств гражданина; 2) денежные средства были перечислены в декабре 2004 г, т.е. до вступления в силу настоящего Постановления. Установлено, что денежные средства из бюджета Краснодарского края были перечислены 20.12.2004 г, а квартира по акту передачи была передана 27.06.2008 г, т.е. по истечении 7,5 лет. Суд считает необходимым отметить, что Прокуратура Краснодарского края заключила 14.12.2004 г договор о долевом участии строительства жилья с ООО «ПСК «Модуль» на объект строительства, в отношении которого у ООО «ПСК «Модуль» отсутствовали документы: договор аренды земельного участка, разрешение на строительство, которые были получены в 2006 г (договор аренды земельного участка от 24.05.2006 г; разрешение на строительство 21.11.2006 г). Указанные обстоятельства явились, по мнению суда, одним из оснований для заключения 10.06.2008 г нового договора. Принимая во внимание, что Решение Комиссии по жилищным вопросам прокуратуры Краснодарского края от 01.12.2004 г не изменено, денежные средства краевого бюджета на приобретение жилья для Сысоевой С.ВА. были направлены 20.12.2004 г, Сысоева С.В. являлась государственным гражданским служащим и тем самым имела право на получение субвенции на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы, Сысоева С.В. проработала в прокуратуре Краснодарского края 15 лет, часть денежных средств, направленных на приобретение спорного жилья, являются личными денежными средствами истца, то суд находит основания для признания за истцом право собственности на спорную квартиру. Суд считает необходимым отметить, что все работники, в отношении которых Комиссия по жилищным вопросам прокуратуры Краснодарского края приняла 01.12.2004 г положительные решения о ходатайствовании перед прокурором Краснодарского края о выделении денег на приобретение квартир, зарегистрировали на свое имя право собственности на квартиры. Так, Прокуратура Краснодарского края заключила 07.12.2004 г с ООО Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» договор долевого участия на строительство двухкомнатной квартиры за 900.000 руб; 23.12.2004 г Прокуратура Краснодарского края уступила право ФИО6 - водитель прокуратуры края; 12.05.2005 г произведена регистрация права собственности ФИО6 на <адрес> (л.д. 107 - 115). Прокуратура Краснодарского края заключила 14.12.2004 г с ООО Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» договор долевого участия на строительство двухкомнатной квартиры за 900.000 руб; 21.12.2004 г Прокуратура Краснодарского края уступила право ФИО8- старший инспектор отдела кадров прокуратуры края; 20.04.2005 г произведена регистрация права собственности ФИО8 на <адрес> (л.д. 116 - 122). Прокуратура Краснодарского края заключила 07.12.2004 г с гр. ФИО16 договор купли-продажи трехкомнатной квартиры за 970.000 руб; 22.02.2005 г Прокуратура Краснодарского края передала квартиру бесплатно в собственность ФИО10- ведущий специалист прокуратуры края; 24.03.2005 г произведена регистрация права собственности ФИО10 на <адрес> (л.д. 123- 130). Суд считает, что доводы представителя прокуратуры Краснодарского края о том, что Сысоева С.В. с 25.09.2010 г не является работником прокуратуры, не являются юридически значимым обстоятельством, поскольку решение об обеспечении Сысоевой С.В. было принято в декабре 2004 г и не было исполнено прокуратурой Краснодарского края до момента ее увольнения по независящим от истца причинам; истец не может быть поставлен в худшее положение по отношении к другим работникам. На основании изложенного, п. 2 ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.08.2004) "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать п. 3.2.7 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2008 г в части обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект долевого строительства - Квартиру № по <адрес> в г. Краснодаре недействительным. Признать Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.06.2009 № 647 недействительным. Исключить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю из числа собственников квартиры № 183 <адрес>. Краснодара, аннулировав соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. Признать за Сысоевой Светланой Владимировной право собственности на <адрес>, общей площадью 36,09 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> Решение может обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 г. Судья: подпись Копия верна: судья секретарь В соответствии со ст. 150 ч. 1 п. 1, 2 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требования. 9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.