к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Кантимир И.Н. . при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Жукова Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Пономареву Е.Д., УСТАНОВИЛ: Судебный пристав - исполнитель Карасунского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Жуков Е.В. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства; местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности должнику Пономареву Е.Д., определив начальную продажную стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что 29 сентября 2010 года в отделе Карасунского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, на основании исполнительных документов № 2-3089/10 от 21 июня 2010 года Советского районного суда г. Краснодара; № 2-2817/10 от 19 марта 2010 года Мирового судьи с/у № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан; № 2-817 от 08 июня 2010 года Октябрьского районного суда г. Краснодара; № 2-326/10-28 от 01 февраля 2010 года Мирового судьи с/у № 28 Западного округа г. Краснодара; № 02-194/10 от 15 февраля 2010 года Мирового судьи с/у № 234 Карасунского округа г. Краснодара; № 2-424/09 от 29 мая 2009 года Мирового судьи с/у № 245 Центрального округа г. Краснодара возбужденно сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копейки с гражданина Пономарева Е.Д. В рамках сводного исполнительного производства было проверено имущественное положения должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены отрицательные ответы. 2 ноября 2010 года им был получен ответ из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тимашевского отдела о том, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении сводного исполнительного производства установлено, что иного имущества, подлежащего аресту, не достаточно для удовлетворений требований исполнительных документов. Оценка земельного участка произведена ЗАО «Бизнес Фактор» и его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим заявлением. Пономарев Е.Д., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, однако представил заявление из которого следует, что с заявленными требованиями он согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Адамчук Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, однако представила заявление из которого следует, что с заявленными требованиями она согласна и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Представитель ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» - Кириченко Ю.В., поддержала заявленные требования и не возражала против их удовлетворения. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Представитель ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Представитель ЗАО «Юникредит Банк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 сентября 2010 года в отделе Карасунского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, на основании исполнительных документов № 2-3089/10 от 21 июня 2010 года Советского районного суда г. Краснодара; № 2-2817/10 от 19 марта 2010 года Мирового судьи с/у № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан; № 2-817 от 08 июня 2010 года Октябрьского районного суда г. Краснодара; № 2-326/10-28 от 01 февраля 2010 года Мирового судьи с/у № 28 Западного округа г. Краснодара; № 02-194/10 от 15 февраля 2010 года Мирового судьи с/у № 234 Карасунского округа г. Краснодара; № 2-424/09 от 29 мая 2009 года Мирового судьи с/у № 245 Центрального округа г. Краснодара возбужденно сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копейки с гражданина Пономарева Е.Д. В рамках сводного исполнительного производства было проверено имущественное положения должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены отрицательные ответы. 2 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем был получен ответ из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Тимашевского отдела о том, что за должником Пономаревым Е.Д. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении сводного исполнительного производства установлено, что иного имущества, подлежащего аресту, не достаточно для удовлетворений требований исполнительных документов. Оценка земельного участка произведена ЗАО «Бизнес Фактор» и его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. На основании ст. ст. 80, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства; местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности должнику Пономареву Е.Д., определив начальную продажную стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. Председательствующий: